ООП раздувает массу информации из ничего ?

[Division]

Мне кажется автору надо почитать книгу по програмированию.

[tcsayan]

нет get и set не имеют к этому отношения.

Добавлено через 1 минуту
2Division - на просьбу помочь реакция что надо так держать.

[TanaTiX]

Чем гет и сет не подходят?
А у Division вполне здоровая реакция.

[tcsayan]

2TanaTiX

avatar.setName("Bob");
avatar.name = "Bob";

Как вы считаете это имеет отношение к упрощению конструкции ?

[incvizitor]

Автор темы не очень давно, судя по всему, владеет ООП, и из-за этого спрашивает. "А не лучше ли писать всё в одном докумнте".

Bgg может я плохо объясняю попробую по другому я привел пример того как выглядят процессы присваивания внутри класса и за его пределами а потом сказал что за пределами класса процессс присвоения крайне неудобен ввиду раздутости конструкции и потом задал вопрос можно ли этого избежать есть ли какая то скрытая возможность неписанная в мануале или придуманная хитрым приспособленческим умом программистов объявить какую нибудь над классовую переменную для того что процесс присвоения был коротким как внутри класса.

А еще есть такие вещи как точки и запятые.

[tcsayan]

Нет я не за то, что бы писать все в одном документе все классы у меня разделены. Вопрос еще раз повторю впрос просьба ответить да или нет есть ли недокументированная возможность упрощения конструкции путем опущения указания имени класса.

[TanaTiX]

Т.е. вы хотите изменить какое-то всойство у какого-то объекта, а что б программа сама телепатировала где это нужно сделать? Как же без имени класса или его экземпляра? Думаю что таких ни документированных, ни не документированных нет.

[tcsayan]

TanaTiX спасибо.

[Division]

Нет, на лицо пробел в фундаментальных знаниях.
Так вот, автор, когда пишешь внутри класса
name = "Bob";
то это эквивалентно
this.name = "Bob";
Отсутствие this - для краткости и удобства.
Для чего this нужен объяснять нужно?

[tcsayan]

c this я знаком. всем спасибо