Битва гигантов: AVM1 vs. AVM2. Спешите видеть! Только у нас!

[Ромастый]

Сообщение от riden

Ложь. prototype нужен только лишь для организации наследования, как

Class.prototype = new SuperClass();

В остальном prototype может использоватся как ссылка, для того что бы НА ЭТАПЕ ИСПОЛНЕНИЯ СОЗДАТЬ НОВОЕ СВОЙСТВО (так и делает wvxvw)
Не вижу ни какой сязи с prototype и созданием свойств (методов) вне конструктора (тела класса).

Ну здрасте-приехали. Еще и во лжи объявили...
Если уж на то пошло, то и as1 класс создается НА ЭТАПЕ ИСПОЛНЕНИЯ кода в кадре, так что нет существенной разницы - добавили вы метод в конструкторе (так уж и быть, "теле" класса), или через prototype. Куда важнее, что а) - сохраняется область видимости; б) - все методы и свойства, добавленные в прототип, распространяются на ВСЕ экземпляры класса, а не создаются каждый заново при создании экземпляра. По мне, это куда ближе к концепции ООП.
А создавать локальную функцию (по большому счету - независимый объект), делегировать ему функционал основного класса с помощью ссылки или apply/call - куда больший изврат.
P.S. Задержался с ответом, но все же.

[etc]

Сообщение от Ромастый

А создавать локальную функцию (по большому счету - независимый объект), делегировать ему функционал основного класса с помощью ссылки или apply/call - куда больший изврат.

Ну так мы же обеспечивали инкапсуляцию на уровне языка
Понятное дело, что проще инкапсулировать методы в собственной голове и закрыть глаза на то, что приваты торчат наружу.

[KidsKilla]

А где тут приватный метод?

var x = new(function z(){
	var private = function(){return 'private'};
	this.public = function(){return 'public'};
	this.meth = function(){
		return [private(), this.public()];
	}
})()
alert(x.private()) // Error
alert(x.public()) // "public"
alert(x.meth()) // "private, public"
x.private = function(){return '123'};
alert(x.meth()) // "private, public"

тоже мне педанты...

[etc]

riden просто до сих пор не знает, как использовать call и apply, поэтому начинает нести пургу относительно this, то рассказывая про то, что он суть arguments.caller, то соглашался, что это ссылка на область видимости, теперь опять arguments.caller.

KidsKilla, мне не хочется повторяться, но около пяти страниц назад riden приводил тот же код, я у него попросил код, в котором вызванный приватный метод изменяет значение публичного свойства данного класса. Так вот, теперь я прошу показать такой код.

А вообще, мне непонятно, если принять во внимание, что утверждение «AS1 — ООП язык», то этот самый язык должен реализовывать все принципы ООП, причем сразу вместе. Кто-нибудь может привести пример, в котором реализована сразу и инкапсуляция, и наследование, и переопределение с полиморфизмом. В AS3 это возможно, даже в AS2 (т.к. там был добавлен новый пикод extends для реализации наследования, которого нет в AS1). Если хотите, могу даже описать такой пример. С вас — реализация.

[wvxvw]

riden:
Вы упорно не хотите понять, что функция и метод это не одно и то же, и все время путаете и себя и остальных.
Метод - это часный случай функции. у метода обязан быть this, у функции - нет. А вы это не понимаете.
Это не значит, что при определнных обстоятельствах функция и метод не могут выполнять одну и ту же роль. Просто существуют такие обстоятельства, когда они это делать не могут.

[KidsKilla]

__etc

var x = new(function z(){
	var t = this;
	var private = function(){
		t.pub = function(){
			return 'smt changed'
		};
	};
	this.pub = function(){
		return 'public'
	};
	this.change = function(){
		private();
		return this;
	}
})()
alert(x.pub()) // "private"
alert(x.change().pub()) // "smt changed"

wvxvw, придираетесь к терминологии. "при определнных обстоятельствах функция и метод не могут выполнять одну и ту же роль." пример плз.

[etc]

Сообщение от KidsKilla

var t = this;

Чего и следовало ожидать, как и riden-а, вывалился стандартный костыль в виде ссылки на самого себя и функция так и осталась локальной функцией и не работает, как метод.

[KidsKilla]

Сообщение от __etc

Чего и следовало ожидать, как и riden-а, вывалился стандартный костыль в виде ссылки на самого себя и функция так и осталась локальной функцией и не работает, как метод.

=> АС1 не ООП =))) отличная логика.

[etc]

Сообщение от KidsKilla

=> АС1 не ООП =))) отличная логика.

Так прочитайте вторую часть моего поста, где я просил код. Был показан пример с приватным методом, т.е. метод инкапсулирован в класс (хоть и криво, менее кривым решением было бы использование call и apply и проблем с областями видимости не было бы). Но я хочу увидеть пример, реализовывающий сразу все принципе. Такой пример я сделал на AS3:

package {
	public class MyClass implements IMyClass {
		public function MyClass() {
			super();
		}
		
		public var angle:Number = 0;
		
		public function getRotation():Number {
			this.calculateValue();
			return this.angle/Math.PI*180;
		}
		
		private function calculateValue():void {
			this.angle = 2*Math.PI*Math.random();
		}

	}
}

package {
	public class AnotherMyClass extends MyClass {
		public function AnotherMyClass() {
			super();
		}
		
		public override function getRotation():Number {
			var rotation:Number = super.getRotation();
			return rotation/2;
		}
	}
}

package {
	public interface IMyClass {
		function getRotation():Number;
	}
}

Итак, три класса, MyClass, AnotherMyClass и интерфейс IMyClass. Инкапсулирован метод calculateValue, класс AnotherMyClass наследуется от MyClass, переопределяет метод и использует метод супер-класса, и все это сверху нафаршировано полиморфизмом (сигнатуры методов совпадают, поведение разное) в виде интерфейса IMyClass.

Я прошу привести реализацию этих двух классов на AS1, с учетом и реализацией уровней доступа к свойствам и переменных.

Я согласен на формулировку «AS1 — псевдо-ООП язык», но никак не на «AS1 — ООП-язык». То, что на встроенном уровне есть какие-то классы и простое наличие объектов не делает язык по настоящему объекто-ориентированным.

[riden]

Сообщение от __etc

riden просто до сих пор не знает, как использовать call и apply, поэтому начинает нести пургу относительно this, то рассказывая про то, что он суть arguments.caller, то соглашался, что это ссылка на область видимости, теперь опять arguments.caller.

Никогда такого не говорил. Объект активации, область видимости... называйте как угодно... this - это указатель на объект активации функции, я уже приводил код. Если вы не понимаете сути this, и кокое он имеет отношение к функции, ваши проблемы. Я уже приводил код... тогда еще раз...

function Class1(){
this.a=1;
	trace (this); //[object Object]
	function localFunc(){
		this.b=2
		trace(this);//this получает ссылку в момент создания экземпляра
					//Выводит [type Object]
		trace(this.a); //undefined
		trace(this.b); //2
	}
	localFunc();
	//this.met = localFunc;
}
//Class1();
var c = new Class1();
//c.met();
/*Выводит:
[object Object] - ссылка на объект с
[type Object] - ссылка на localFunc() (я так думаю)
undefined - нет такого свойства в объекте
2
*/

Чего и следовало ожидать, как и riden-а, вывалился стандартный костыль в виде ссылки на самого себя и функция так и осталась локальной функцией и не работает, как метод.

Мы кажется говорим про приватный метод. Что за бред: "функция не работает как метод"? Приватный метод - тоже что и локальная функция.
А если хотитие чтобы функция работала как метод, то надо сделать вот так: this.свойство = функция.

Сообщение от wvxvw

Это не значит, что при определнных обстоятельствах функция и метод не могут выполнять одну и ту же роль. Просто существуют такие обстоятельства, когда они это делать не могут.

Нет таких обстоятельств, всегда можно вызвать локальную функцию в теле родного класса.

Еще раз, почему функция в AS1 - это и конструктор и тело класса...
Во первых, потому что:

Сообщение от riden

Функция в AS1, которая имеет объект активации в виде объекта инициализированного оператором new, и есть класс, так как с этого момента (new) this данной функции будет ссылатся на объект активации, на каждый экземпляр и заполнять пустой объект свойствами this."свойство".

Во вторых: Так как все что находится в теле функции-класса, реально копируется при создании экземпляра, а вот все что снаружи - всего лишь получает ссылку. Убедится в этом очень просто:

function func1(){}; // Создаем внешнюю функцию
func1.prop2=1; // Присваиваем функции свойство
function Class1(){ // Функция-класс
     function func2(){}; // Создаем внутреннюю функцию
     func2.prop=1; // Присваиваем внутренней функции свойство
     this.method1=func1; // Создаем методы, ссылаясь на внутреннюю
     this.method2=func2; // и внешнюю функции
	 
}
var obj1=new Class1(); // Создаем два объекта класса Class
var obj2=new Class1();
obj1.method1.prop=2; // Переопределяем свойства функций методов
// одного из объектов
//obj1.method2.prop=2;
trace(obj2.method1.prop); // Выводит: 2 (свойство было изменено)
trace(obj2.method2.prop); // Выводит: 1 (свойство осталось неизменным)

2 __etc (#370): мы говорим сейчас про реализацию приват и паблик, не отступайте от темы... или признайте, что вы не правы.