BMP лучше Jpega?

[WerfWD]

Вот такая ситуация, есть жипег на 80кб, бросаю его во флэш весит он где-то также, конвертирую этот жипег в АСДси в БМП, и теперь он весит 500кб, бросаю его во флэш, также экспортирую свф и размер выходит чуть ли не в два раза жипешного, это как так? Вроде насколко я знаю во флэше есть встроенный компрессор жипега. Это так?

[netstuff]

ну, во-первых, не думаю, что конвертация JPEG->BMP даст большой прирост качества

во-вторых, открой во флеше библиотеку (CTRL+L), правой кнопкой по картинке-> свойства... остальное сам поймешь

[WerfWD]

Я там все прекрасно понимаю, я имею ввиду, что получается лучше использовать БМПшки, на качестве сильно не страдаешь, а с размером файла дружишь, при большом растре в разнице 100кб. Ну как.

[netstuff]

да,я либо БМП, либо ГИФ(ПНГ) использую. ДЖПЕГ - в отстой

[WerfWD]

А вот с гифами я еще дело не имел, буду иметь(дело)!

[valeris]

C точки зрения качества, преобразование JPG -> BMP не имеет смысла.

JPG формат в отличие от BMP использует алгоритмы сжатия без потери качества или с потерей качества, поэтому размер картинки и отличается.

[netstuff]

ни разу не встречал ДЖИПЕГа без потери качества

может мало жил ещё?

[Egoritch]

Оригинал написал(а) valeris

JPG формат в отличие от BMP использует алгоритмы сжатия без потери качества или с потерей качества, поэтому размер картинки и отличается.

бред.
100% качества у жпега - это всё-равно оптимизированная по многим параметрам (то есть - потеря чпсти имажа есть) картинка.

БМП - побитовая/побайтовая запись всей карты рисунка, чаще всего даже без сжатия. там потерь быть не может

[valeris]

Речь идет о качестве с точки зрения воспрятия человеческим глазом. При разработке JPG стандарта как раз и учитывались ограничения глаза.

А разговоры о том, что там битов меньше, а тут больше - пустая болтовня, глаз то этого не видит.

[netstuff]

ну, valeris, твоими бы словами...

откровенно загибаешь...