Как сделать связь между Y и ChildIndex мувиклипа?

[Tails]

Так и думал, что просто так от этого "лёгкого пути" не откажутся.
Список отображения уже является массивом. Зачем плодить ещё? Всё это будут костыли только ради использования нативного sort. Так код усложнится, потребление памяти и цп вырастет.

Правильным решением будет написать всего одну функцию, в которой реализовать подходящий алгоритм сортировки, с минимальными ресурсозатратами. Она потом на всю жизнь пригодится.

[Tails]

В изометрии ещё бывает, что к y прибавляют x. То есть сортируется как: 1.x + 1.y > 2.x + 2.y Это нужно для того, чтоб объекты стоящие на одинаковой y не "скакали" в списке отображения.

В играх код никогда не был простым.
Самое простое решение это сортировать элементы "каждый с каждым". Но понятное дело, что с такой сортировкой вы сможете показать на экране совсем не много объектов, перед тем как приложение начнёт фризить и виснуть. Поэтому, я дал вам ссылку на вики, где описываются различные алгоритмы сортировок. Нужно прочитать, изучить, выбрать самый оптимальный вариант под свои конкретные нужды и реализовать.

[caseyryan]

писок отображения уже является массивом. Зачем плодить ещё?

Затем, что у тебя нет доступа к массиву списка отображения и ты не можешь его сортировать напрямую.

[Bletraut]

Когда я создавал подобные игры, я не использовал сортировку дисплей листа ибо это влияет на производительность, но взамен этого я каждый раз генерировал дисплей лист. Мой метод заключался в следующем.

Создается двумерный массив, в первом массиве хранится индекс массива который определяется по сортируемой величине, второй массив хранит объекты имеющие данную величину. Код примерно следующий

var container:Sprite = new Sprite(); //допустим это какой-то контейнер в котором нужно сортировать всех детей по Y.
 
var sortChildList:Array = new Array(); //наш двумерный массив со списком отображения
 
//перебираем всех детей и записываем их в массив
var i:int = container.numChildren;
while(i--)
{
    var j:Sprite = container.getChildAt(i);
    if (sortChildList[Math.floor(j.y)] == undefined)
    {
        var na:Array = new Array(j);
        sortChildList[Math.floor(j.y)] = na;
    }
    else
    {
        sortChildList[Math.floor(j.y)].push(j);
    }
}
 
container.removeChildren(); //удаляем всех детей из списка отображения
 
//добавляем всех детей заново
for (i = 0; i < sortChildList.length; i++)
{
    if (sortChilList[i] == undefined) continue;
    for (var j:int = 0; j < sortChilList[i].length; j++)
    {
        container.addChild(sortChilList[i][j]);
    }
}

Опытных гуру прошу оценить и прокомментировать мой способ, есть ли у него преимущества перед сортировочным?

[ObOs]

container.removeChildren(); //удаляем всех детей из списка отображения

это писать не обязательно.

[caseyryan]

я не использовал сортировку дисплей листа ибо это влияет на производительность, но взамен этого я каждый раз генерировал дисплей лист. Мой метод заключался в следующем.

Мм.. ну, как бы тут очевидно, что этот метод гораздо тормознее. Тут происходит то же самое, только 2 раза.
Готов поспорить, что сортировка предложенная callme, будет работать гораздо быстрее

[caseyryan]

и 30 и 100 объектов - это ничто. У меня в игре сортировалось около тысячи объектов при 30 кадрах в секунду. При этом fps не проседал (хотя сортировка у меня была выборочная, алгоритм ниже), учитывая даже то, что там еще и постоянное взаимодействие с сервером и бокс2д (который, как известно, довольно тупой)
Игрушка браузерная. Для мобил могут быть затупы при таких объемах как у меня. Но если использовать старлинг, то у него есть уже встроенный метод sortChildren(), который работает довольно быстро

children.sortOn("y", Array.NUMERIC);
i = children.length;
while (i--) {
	var childIndex:int = _container.getChildIndex(children[i]);
	if (childIndex != i) {
		_container.setChildIndex(children[i], i);
	}
}

А сам массив children, как я уже говрил, собирается при переопределении методов addChild() / removeChild()

[zCHESNOKz]

Сообщение от caseyryan

и 30 и 100 объектов - это ничто.

Только хотел спросить, может лучше писать:

_container.setChildIndex(children[i], i);

вместо

 addChild(clips[i]);

?

Вот еще нашел в сети называется - Z-последовательность

 
function sortZ(){
    var arrayOfStuff:Vector<DisplayObject> = new Vector<DisplayObject>();
 
    var i:int;
    for(i=0;i<foreground.numChildren;i++){
        arrayOfStuff.push(foreground.getChildAt(i));
    }
 
    arrayOfStuff.sort(sortArrayByY);
 
    for(i=0;i<arrayOfStuff.length;i++){
        foreground.setChildIndex(arrayOfStuff[i],i);
    }
}
 
function sortArrayByY(valA:DisplayObject, valB:DisplayObject):int {
    if(valA.y == valB.y) return 0;
    if(valA.y > valB.y) return 1;
    return -1;
}

Как насчет использовать вектор? Он же быстрее чем Array?

[Bletraut]

и 30 и 100 объектов - это ничто.

Согласен, на таких объемах париться не стоит.