![]() |
|
||||||||||
|
|||||||
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
| Опции темы | Опции просмотра |
|
![]() |
![]() |
|
|||||
|
Регистрация: Feb 2012
Сообщений: 36
|
Я слышал, что вычисление тригонометрических функций по таблице дает ущутимый прирос производительности по сравнению с обычными триг. функциями Math. Практикует ли кто либо такое? Есть ли прирост?
|
|
|||||
|
Регистрация: Jun 2007
Сообщений: 374
|
Не практикую, но есть
|
|
|||||
|
блогер
Регистрация: Oct 2005
Адрес: Днепродзержинск - город Брежнева и других логопедов
Сообщений: 1,421
Записей в блоге: 4
|
Не практикую и есть большие сомнения. И такая таблица - лишнее забитие кэша.
__________________
Бобры отвечают на вопросы не потому, что знают на них ответы; они отвечают потому, что их спрашивают. |
|
|||||
|
Регистрация: Sep 2010
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 369
|
От ситуации зависит. Смотря какое число итераций, требующих вычислений, и какое кол-во различных аргументов.
Добавлено через 1 минуту В одном проекте требовалось делать 40 000 итерраций за кадр и вычислять при этом косинус. Но аргументов было всего 9 возможных. В результате замены прямых вычислений на массив значений загрузка ядра упала со 100% на 25% )) |
|
|||||
|
прикинул сколько занимает встроенная тригонометрия - 0,3..0,8 микросекунды на одну операцию
доступ к полю объекта ~ 0,2 ( без вычисления позиции и интерполяции) велика ли разница, это сколько же должно быть вычислений, чтобы этот прирост ощутить ? Добавлено через 1 минуту ну да: 40 000 итераций с фиксированным набором значений - это видимо тот случай |
![]() |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 23:35. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
| Опции темы | |
| Опции просмотра | |
|
|