Артёмий то само собой. Но дело в том, что там отдельная история с многими тонкостями. Я бы сказал, это самостоятельно явление и оно просто вне критики. Как русский рок в период своего расцвета.
Нет, прям слепо следовать правилам каким-то, конечно же, я не хочу призывать. Вот то хорошо, а то плохо. Пусть сам человек прочувствует. Отказ от глянца, тоже должен быть понят. Но он (глянец) так часто и бездумно используется с целью "похитить карму", что просто извёл сам себя.
Все эти блики, жирные тени и достаточно фактурная сетка на бекграунде были с претензией на материальность, в то время, как остальные элементы никакими свойствами материалов не обладали. Вот я глядя на все те украшения просто смотрел и видел - копирайт 2007, но не 2010.
А вообще, можно делать сколько угодно спорных вещей, но если делать уверенно, то они буду приняты.
Ну и хорошо, что не желаете критиковать, не надо нам письками меряться, тем более чужими
Про литературу я имел ввиду, не то что она не нужна, а то что её почти нет.
Технической много, я не спорю, но прикладной эстетической мизер. Или я что-то упустил за последнее время?
24.11.2010, 15:22
Древовидный вид