Цитата:
|
Собственно, Wolsh излагает то, о чем я ему душу изливал недели две назад. Я был страшно недоволен отсутствием примитивного контейнера для компонентов. Это не болезнь, это желание иметь законченный и целостный компонент. И не перестраховка от атомных взрывов, а защита от дурака. Я хочу быть уверенным, что мой компонент случайно не сломают добавив туда что нить через addChild. Или что загрузив в компонент свой спрайт, не сломают компонент через parent. И если поломки через addChild и тп, можно защитится через переопределение. То из-за parent придется переопределять все. А можно забить. Или же все реализовать в FP примитивный контейнер, где почти все методы и свойства protected и по необходимости делать реализацию для public. Плохо от этого точно не было бы.
|
Да не, контейнер с одними приватами был бы кстати. Я не о том говорю или меня не так понимают
Я тут писал-писал, а потом стёр. Увидел, что ты назвал Python и Ruby "деградирующими языками". Видимо, у нас настолько сильно расходятся понятия красивого, что к общему мы никогда не придём.
Я за то, чтобы у языков была невероятная гибкость даже под самые извращенные фантазии, но точно не за то, чтобы язык был одной здоровенной затычкой. Говоря "извращенные фантазии" я подразумеваю только хорошее: содомию можно устроить на любом языке, что не разобраться без бутылки.
09.06.2013, 02:28
Древовидный вид