Возможено ли проигрование Flash без установленного ActiveX?

[alexcon314]

И вообще, интересно было бы узнать, какую цель преследуют разработчики, пытаясь избавиться от адобовских меню: эстетическую, улучшение usability, или какую-то другую?

Это не разработчики.
Цинк-ехе у меня вызывают дрожь, ибо зная, что есть плеер и что есть хостинг оного, пусть и грамотный, могу сказать - плеер есть код, к которому надо стремиться, хостинг - код, который может релизитить любой при желании.
На счет "не окажется ли " .. это к цинку. Они дали уже ответ:
http://www.multidmedia.com/support/f...on=detail&id=1
Вы, как разработчик, должны решать сами, что и как.

[starserfer]

То есть, если я правильно я вас понял, каждый программист должен стремиться к написанию собственной оболочки? А использование программ типа цинка - это дурной тон? Указанная ссылка никуда не привела, но с содержанием лицензии я знаком, читал ее раньше. Если верить ей, со всем упакованным цинком содержимым можно делать все, что угодно. Все бы хорошо, и еще пару месяцев назад, когда был озадачен поиском любой программы swf_to_exe именно с целью избавления от контекстного меню, эти, касающиеся легитимности, вопросы, вообще бы не возникли. Но разгоревшаяся здесь дискуссия заставляет задуматься о неоднозначности юридических трактовок. А также о том, как без использования каких-то программистских трюков или уловок добиться оптимального результата.

[alexcon314]

Да нет, почему дурной тон? Пользуйтесь, на здоровье.
Я имел в виду, что написать худо-бедно оболочку под силу многим, а вот свой плеер - врядли ..
"Не разработчики" - люди, нарушающие лиц. соглашение.
К цинку придраться трудно: отключать меню или нет - в конечном счете решаете вы, вам лишь предлагают инструмент.
Отключение контекстного меню плеера - действие, нарушающее лиц. соглашение, если вы не заключали на то отдельного соглашения.
Плеер таскать с собой в ехе или отдельным файлом - нарушение, если вы не заключали на то отдельного соглашения..
Если вы меня разубедите - буду только рад.
ЗЫ ссылку поправил.

[chingachgoog]

Я вот тут опять вспоминаю про знаменитую старинную программку под названием Директор. Современный ФП приблизился к ней по весу, а по функционалу так и не догнал (в Директоре, например, реализовано реальное 3D). Так вот, слышал я, что директорщики скрывали-таки контекстное меню в своих презентациях. Но каким именно способом - не знаю (как то не довелось использовать). Если это было сделано стандартными средствами Директора, то вопрос "можно/нельзя скрывать контекстное меню" становится риторическим.

add:
Вот, нашел в справке по современному Директору:

settingsPanel()
Usage
-- Lingo syntax
spriteObjRef.settingsPanel({integerPanelIndex})
// JavaScript syntax
spriteObjRef.settingsPanel({integerPanelIndex});
Description
Flash sprite command; invokes the Flash Settings dialog box to the specified panel index. This is the same dialog box
that can be opened by right-clicking (Windows) or Control-clicking (Mac) on a Flash movie playing in a browser.
The Settings dialog box will not be displayed if the Flash sprite’s rectangle is not large enough to accommodate it.
If you want to emulate the Flash Player by invoking the Settings dialog box when a user right-clicks (Windows) or
Control-clicks (Mac), you can use this command in a mouseDown handler that tests for the rightMouseDown
property or the controlDown property.
In order to emulate the Flash Player by enabling the Settings dialog box in a Director movie running in a browser,
you must first disable the Shockwave Player context menu that is available by right-clicking (Windows) or Controlclicking
(Mac) on a movie with Shockwave content playing in a browser. For information on how to disable this
menu, see the Using Director topics in the Director Help Panel.

[alexcon314]

Интересно. Но это все-таки не флэш плеер.
По поводу производителей оболочек. Для сравнения - f-in-box. Неплохой инструмент. Можно грузить плеер из ресов, и еще много чего.. НО!
Плеер они не поставляют. И рекомендуют обратиться к Adobe по вопросам его распространения. f-in-box всего лишь фреймворк для хостинга. Сам разработчик должен решить - будет он распространять плеер или нет.
Списался с модератором форума f-in-box.

Я:

Итак, f-in-box - это библиотека для хостинга плеера в сторонних приложениях. Как такового плеера она на содержит. И ответственность за включение кода плеера в приложение несет сам разработчик/дистрибьютор продукта? Т.е. вопрос о распространении плеера нужно решать c Adobe отдельно?
Другими словами, f-in-box это инструмент, как им воспользуется разработчик - это уже его дело.

Он:

Если кратко - то да, так и есть.
Однако даже не все производители flash projectors заключили какие-то особые соглашения с Adobe.
Multidmedia (которая производит Zinc; они используют f-in-box) заключили такое соглашение.
А вот mProjector - нет. Они даже на своем форуме об этом писали.
Если же flash player распространять со своим приложением не планируется, то никаких особых соглашений с Adobe не требуется.

А вот и mProjector:
http://forums.screentime.com/viewtop...icence+license

There have been no problems in the past and we do not expect any in the future. We have had an agreement with Macromedia in the past and I expect Adobe will do llikewise..

[chingachgoog]

Забавно, т.е. mdm используют в Цинке f-in-box? Как мир тесен.
Что сами-то mdm-овцы об этом молчат и с лицензией мутят?
И не понятна последняя фраза модератора f-in-box - что значит, распространять ФП? Встроенный в рантайм ФП - это распространение? Мне пока кажется, что адоб печется лишь о чистоте источника УСТАНОВЩИКА ФП в систему (он должен быть оригинальным и самой последней версии).

А вот еще посмотрел китайцев с их SWF Kit
http://www.swfkit.com/index.html
Что-то на их сайте вообще ничего про лицензирование не нашел.

PS Пока ясно одно - ясности нет

[starserfer]

Попытаюсь предположить, что возможность удаления контекстного меню у Директора предусмотрена из-за отсутствия для него сторонних программ-оболочек. Никогда о таких не слышал, да он, судя по всему, в них и не нуждается. А в случае FP, основные лицензионные ограничения, как я теперь понимаю, связаны с упаковкой его средствами сторонних программ. И не могу сказать, что этот факт меня весьма радует.

Плеер таскать с собой в ехе или отдельным файлом - нарушение, если вы не заключали на то отдельного соглашения..
Если вы меня разубедите - буду только рад.

Хотелось бы и самому иметь более однозначную трактовку, но хочу поинтересоваться, не способствует ли в некоторой степени делу разубеждения следующая цитата?

Списался с модератором форума f-in-box...

Следует ли это понимать, что все необходимые соглашения уже заключены, а я, разработчик, используя цинк, просто следую в русле этих соглашений и не нуждаюсь в заключении какого-то отдельного соглашения? И могу делать с контекстным меню все что угодно?

[alexcon314]

Однозначный ответ может дать только Multimedia. Видимо, это должно было каким-то образом оговариваться в указанном соглашении.
Оба производителя, и цинк, и мпрожектор, говорят, что заключили соглашения еще с макромедией.
Жаль, но пока вопросов больше, чем ответов. Видимо, следует набраться терпения и заняться выяснением всех обстоятельсв.
Меня в большей степени интересует что это за соглашение?

[user123]

а что по macromedia?Насколько я помню,fp8 прежним правообладателем так "сурово" не лицензировался.Получается,если я юзаю цинк с fp8,то ничего не нарушаю?

[alexcon314]

Ну, макромедийные продукты вроде как адобу принадлежат. А как макромедия лицензировала плеер?