extends MovieClip

[iNils]

Сообщение от __etc

Если программист об этом не знает, значит он недостаточно компетентен.

Дениса иногда заносит в крайности. Главное какой код он пишет, а не как он его пишет. И объяснить стандарты совсем не проблема.

[etc]

Я не говорю, что из-за незнания его сразу не возьмут и не будут дальше смотреть его код.
Но если ты считаешь себя хорошим программистом — пиши соответственно.
У меня сложилось впечатление, что aQuestion предлагает просто забить на стандарты, потому как «да ладно, ведь всё и так понятно, разберетесь».

[iNils]

Сообщение от __etc

Но если ты считаешь себя хорошим программистом — пиши соответственно.

Денис, это исправляется в течении пары вводных дней в работу.

[etc]

Но тебе не кажется как минимум странным, что программист не знает или специально не использует стандарты?
Ведь в их соблюдении нет ничего сложного (случай Nirth-а не в счет).

[iNils]

Сообщение от __etc

Но тебе не кажется как минимум странным, что программист не знает или специально не использует стандарты?

Мне нет. Может быть потому, что я никогда не понимал, почему снижают оценку за оформление, не за расклад расчетов, а именно за общее оформление контрольных работ или экзаменов по математике. Для меня важно содержимое, а не фасад и поэтому, если ты говоришь программисту, что методы надо называть с маленькой буквы и он говорит "Не вопрос", то я не вижу проблемы.

[etc]

В этой теме «не вопрос» не прозвучало. Прозвучало «а нафига?».

[iNils]

Ты стрелки не переводи
Я начал с твоей фразы "Если программист об этом не знает, значит он недостаточно компетентен", а не с того, что он знает и игнорирует .

[etc]

Если бы знал — применял бы на практике. Если не знает — плохо, но ещё не смертельно.

[Yuliy]

да тут бурная дисскуссия)))) ... единого мнения всё равно не будет!

Для __etc - фирме, которая делает конечный продукт - прямо скажу, наплевать на мировые стандарты.

Аутсорс. Если это серьёзный аутсорс - то к нему выдвигаются требования, как должны быть оформленны исходники! И требования могут быть противоречащие стандарту.

Примеров: комитет стандартизации разработал стандарт ANSI для С++. Корпорация Майкрософт разработала свой стандарт и в компиляторах стоят перемычки - потому что стандарты не совместимы.

Стандарты - это хорошо, их лучше соблюдать и знать, тогда есть большая вероятность всем угодить!

К примеру я терпеть не могу этого синтаксиса:

public function testFunction(num:Number): void {
   var myVariable:Number = new Number();
}

Правильно нужно писать так:

public function TestFunction(): void
{
   var nVariable:Number = new Number(); // n - обозначает тип переменной
}

Если новый Flash будет слит с С++, тогда синтаксис будет такой:

class Testing
{
   public: // ниже идёт объявление(можно сразу с телом) функций - public
            void TestFunction(Number num)
            {
                Number  nVariable = 0;
            }
            void NextFuntion();
}

Объявление классов - идёт в одном файле, а описание функций - в другом.
С++ - это минимализм, зачем писать каждый раз function? Компилятор не в силах понять где переменная а где функция? Зачем каждый раз писать new для переменной или var - это должен делать компилятор!
Кстати, var - это вообще из Пасакля.. хорошо что хоть end и begin оттуда не взяли, а то пришлось бы везде тыкать их.

__etc - молодец, на форуме должен быть стандарт

[etc]

Сообщение от Yuliy

Правильно нужно писать так:

Это «правильно» — правильно в C++. В ActionScript это совершенно неправильно и в корне неверно.

Я понимаю, что вы пришли из C++, но вот когда я к вам приду из ActionScript, то мое заявление «Правильно нужно писать так:» с тем вариантом, который вы терпеть не можете, будет тут же отвергнуто сишниками, как и ваше заявление сейчас.

Поэтому, то, что для вас правильно, применяйте в C++, ибо там это стандарт. Для ActionScript/Java стандарт иной. Достаточно посмотреть названия методов, констант, классов встроенного фреймворка плеера, чтобы понять, как именно нужно писать код. Смесь двух стандартов неприемлима ни разу.