Перевод BitmapData в ByteArray. Что быстрее PNGEncoder или JPEGEncoder?

[terbooter]

Все проще, я использовал navigateToURL

    import flash.display.Sprite;
    import flash.net.navigateToURL;
    import flash.net.URLRequest;
    import flash.net.URLVariables;

URLVariablesExample()
function URLVariablesExample() {
    
    var url:String = "http://127.0.0.1/img_create.php";
    var request:URLRequest = new URLRequest(url);
    var variables:URLVariables = new URLVariables();
    variables.exampleSessionId = new Date().getTime();
    variables.exampleUserLabel = "guest";
    request.method = URLRequestMethod.POST;
    request.data = variables;
    navigateToURL(request);
}

Из IDE и SA идет гетом из браузера постом.

не стоит забывать, что запустив SWF в FLASH плеере доступа к сети может не быть (фаервол там виноват или нет дело десятое), так что скомпилив в EXEшник всё будет пахать.

Не понял, что за ситуация, когда один плеер может попасть в сеть а другой нет?
Что у каждого файервола для всех EXE сконвертированных флешек стоит дефолтное правило "разрешать"?

[etc]

Так navigateToURL это одно, а URLLoader — другое.

[DRAGOnoid]

Сообщение от terbooter

Не понял, что за ситуация, когда один плеер может попасть в сеть а другой нет?
Что у каждого файервола для всех EXE сконвертированных флешек стоит дефолтное правило "разрешать"?

нет просто так сложилось что если запускать SWF то он неработает пока не создаш правило в фаерволе разрешать ему и флеш плееру всё. Поэтому локальный HTML с локальной SWF неработают (чтобы заработало приходится разрешать обращение этой SWF не только фаерволлу но ещё встроенному секьюрити на сайте ADOBE).
короче говоря что-то там Адобовцы намутили с системой защиты и доступ в сеть из swf идёт крайне тяжело. В конечном счёте же можно добиться чтобы локальная SWF работал с сервером, но слишком это муторно и рутинно.
проще одним кликом скомпилить EXE, и тогда все , в том числе и фаерволл будут обращаться к нему как к независимому приложению.

[morgenshtern]

А как насчет веса? Что выгоднее по соотношению качество/вес?
PNGEncoder не жмет нифга.
Загруженная 3-5кб png картинка, на выходе получается от 20 до 100кб (в зависимости от цветового наполнения). Отличий по качеству на глаз в фотошопе при сравнении не заметил. Ширина/высота ессно совпадают.
Можно ли это как то контролировать?

[Яски]

PNG это сжатие без потери качества, хорошо жмет градиенты и малоцветные картинки. JPG сжатие с потерями, хорошо жмет фотки, картинки с большим диапазоном цветов, но поскольку качество теряется, могут быть заметны артефакты.
Самое быстрый алгоритм — недавно находил здесь ссылку на JPGEncoderAlchemyWrapper, написанный на Си и скомпилированный через Alchemy. В моем тесте картинка, которая обычным енкодером жмется 15 сек, враппером ужалась за пол-секунды.

[morgenshtern]

Сообщение от Яски

PNG это сжатие без потери качества, хорошо жмет градиенты и малоцветные картинки. JPG сжатие с потерями, хорошо жмет фотки, картинки с большим диапазоном цветов, но поскольку качество теряется, могут быть заметны артефакты.

Неа. Берем ПНГ картинку. 5кб. Грузим во флешку, размер ориниальный. Битмапдату пережимаем пнгЕнкодером, шлем/сохраняем на серв. Размер 50-100кб.
Качество визуально не изменилось. Прозрачности, все дела - все как и было. Размер вырос.
Жмет быстро, 300*300 за 20-50 мс.

[Яски]

Читайте http://www.artlebedev.ru/tools/technogrette/img/

[etc]

morgenshtern, значит энкодер не занимается оптимизацией картинки вовсе.

[morgenshtern]

Сравнил с пнг-энкодером в Paint. Примерно одинаковые по размеру картинки выходят. Видимо схожий алгоритм. Не бмп конечно, в разы меньше, но и в разы меньше фотошопного энкодера.
Весь инет облазил... Везде один и тот же класс PNGEncoder.
Может кому попадался другой?

[Яски]

но и в разы меньше фотошопного энкодера.

Какого из них? Вроде бы "save for web" сохраняет очень хорошо.