![]() |
|
||||||||||
|
|
|
|||||
|
как язык haxe мощнее\удобнее: генерики, енумы, итераторы, инлайн-функции,..
но в реальной разработке в AS3 имхо комфортнее: движки, фреймdорки, компоненты, наработки, новые фичи плеера - в haxe оно тоже есть или будет, но растет все от AS еще AS можно компилить в AIR это что касается флеша, об остальном не берусь судить, haxe много чего еще может |
|
|||||
|
Lorem ipsum
|
Что делает повод для пусть и тематического, но флейма в разделе вопросов по ActionScript 3?
Перенес. Добавлено через 2 минуты Memory на ActionScript нельзя, а на HaXe можно (было?).
__________________
Поймай яблоко 2! |
|
|||||
|
В AS3 уже тоже можно.
__________________
משיח לא בא משיח גם לא מטלפן |
|
|||||
|
Lorem ipsum
|
Цитата:
__________________
Поймай яблоко 2! |
|
|||||
|
Регистрация: May 2012
Сообщений: 131
|
по моему не столь большому опыту:
1) нахе более типизирован - приходится внимательно за всем следить(касается ссылок на функции и массивов, в частности). компилятор ругается часто =) 2) нет/мало готовых фреймворков. 3) очень много подводных камней. приходится частенько додумывать мелкие костыли(пример из сегодняшнего дня: нахе не видит маску мувиклипов в свфке. пришлось конвертить слой с маской в объект и прописывать лейблы. а далее - в коде устанавливать маску в ручную. 4) очень неудобно прописывать ссылки на функции <Int><Void> блаблабла 5) с другой стороны - есть волшебный Dynamic класс, которому можно присваивать хоть значение, хоть функцию - по барабану. несколько раз уже ощутил приятность от сего момента XD 6) до портирования ещё не дошло - но это суть - огромный плюс. |
![]() |
![]() |
Часовой пояс GMT +4, время: 23:08. |
|
|
« Предыдущая тема | Следующая тема » |
|
|