Организация презентации

[Alexander Kovtunov]

У меня также есть ряд вопрсов к уважаемым. Сразу хочу уточнить, что в моём представлении Презентация - всё-таки нечто объёмное структурированное распространяемое на CD/DVD.
Менее сложные по структуре, продолжительности и "весу" вещи я предпочитаю называть роликами (никому не в обиду, я не вкладываю никакого уничижительного смысла)

1. Если презентация *.ppt распространяется на дисках для абстрактного потребителя - есть 100% гарантия что у этого конечного потребителя установлен PowerPoint? А *.exe запустится везде - не так ли?

2. Наверное не зря диски, например к таким журналам как "DigitalPhoto", "КомпьютерПресс", сделаны в Director?

3. Разве в PowerPoint реализуются скроллбары, выпадающие списки, подсвечивающиеся кнопки?

4. Главное что меня интересует на данный момент: Если хочется получить красивую Презентацию с вышеупомянутыми элементами интерфейса, с автоматическим и пошаговым просмотром - ВСЁ-ТАКИ ЛУЧШЕ КОПАТЬ ФЛЭШ ИЛИ ДИРЕКТОР? - очень хотелось бы получить развёрнутый ответ, а не просто эмоции

5. По-поводу внесения изменений, безусловно PowerPoint доступен всем (но это не всегда плюс), а в случае Флэша и Директора возможно просто стоит сразу озаботиться хорошим структурированием информации - потом легче находить и править нужные куски.

[bunker6]

Подход безумен. Презентация, как это понятно из названия, предназначена для презентации. То есть — выходит человек, включает проектор и начинает что-то презентовать. Его речь и жестикуляция, контакт с залом — первичны, а то, что на экране проектора — вторично.
То, что посылают на диске — не презентация.

[aksios]

Угу, зачем презентации "скроллбары, выпадающие списки, подсвечивающиеся кнопки" - это уже не презентация.
Делать можна в чем угодно, весь вопрос потянет ли анимацию презентационный комп.
То, чаво распространяется на дисках для индивидуального просмотра, это другая тема. В принципе, директор круче всего будет.

[Alexander Kovtunov]

Сообщение от aksyos

То, чаво распространяется на дисках для индивидуального просмотра, это другая тема.

Ок. Значит меня интересует именно эта тема. У вас есть что поконкретнее сказать?

Сообщение от __etc

Для некоторых вещей лучше флеш, для других директор, все очень индивидуально.

А нигде нет обзорных статей для "чайников" типа "Director or Flash" ?

Например особенности и проблемы рисования в обоих пакетах меня не очень волнуют - что мне нужно я сделаю в Иллюстраторе, Кореле, Шопе

Таймлайн и библиотека объектов - и там и там есть

Если очень грубо обобщить - самая существенная разница в ActionScript и Lingo ?

Или вот такой вопрос: в каком из пакетов переход-"шторки" между двумя слайдами презентации проще сделать?

[aksios]

Сообщение от Alexander Kovtunov

Ок. Значит меня интересует именно эта тема. У вас есть что поконкретнее сказать?

А чаво вы хотите собственно услышать?
Директор будет подороже, флеш - закрывая глаза на объемную анимацию тоже вполне подходит. ПП в чистом виде не пользуют тока по одной причине: слайды можно легко вытянуть и использовать для своих надобностей. Хотя ограничения ПП не факт, в нем можна тоже замутить все как надо - экспорт в swf или exe и все такое по желанию. Весь вопрос денег.

[Alexander Kovtunov]

Подход безумен. Презентация, как это понятно из названия, предназначена для презентации. То есть — выходит человек, включает проектор и начинает что-то презентовать. Его речь и жестикуляция, контакт с залом — первичны, а то, что на экране проектора — вторично.
То, что посылают на диске — не презентация.

Ок. Могу согласиться с уточнением терминологии.
Но я спрашивал НЕ О ТЕРМИНОЛОГИИ!
А ПО СУЩЕСТВУ ВЫ ТАК НИЧЕГО И НЕ СКАЗАЛИ!

[etc]

Все зависит от того, что вы хотите реализовать. В конкретной задаче — конкретный инструмент. Для некоторых вещей лучше флеш, для других директор, все очень индивидуально.

[etc]

Я не знаю, не работал с директором, но его возможности представляю. Есть одно но: он давно не обновлялся и будет ли вообще, неизвестно.
А с помощью оболочек для Flash (типа Zinc) можно легко получить функционал директора (не все, конечно, использовать железо системы для 3D, например, не получится).

[Alexander Kovtunov]

флеш - закрывая глаза на объемную анимацию

эээ... вот в части анимации (не программной) я как раз не вижу большой разницы между Flash и Director. Ну разве что в Director отсутствует morph

Меня ПП не устраивает тем, что на машине пользователя он обязательно должен быть установлен...

Создание *.swf из ПП я видел - тупое складывание кадров - категорически непонравилось.

На данный момент осознания я в Director вижу плюсы в создании *.exe и в наличии готовых transitions (для Flash нужно их писать), а минусы - в том, что (как говорят) Director медленнее чем Flash работает с векторной графикой и в том, что нельзя сделать приличную масштабируемую fullscreen-презентацию, без принудительного переключения разрешения экрана на компьютере пользователя.

PS
На всякий случай уточню ещё раз: я веду речь о создании презентации, распространяемой на CD/DVD для различных, заранее неизвестных пользователей.

PPS И речь не идёт о заказе - делать прийдётся мне, а я хочу чётко осознать на какой из этих двух продуктов ориентироваться.

[Kikasso]

Флеш заточен под веб, и в нем нет поддержки графических ускорителей. Богатая анимация на большом экране ощутимо тормозит.