перебрать вложенные объекты movieClip

[faraday]

Здравствуйте, хочу написать обертку к starling которая будет конвертировать movieClip созданные в flashIde в sprite starling с сохранением иерархии объектов. Но сразу возникла проблема что не получается перебрать циклом вложенные в MC объекты

			var t2:testSprite = new testSprite();
			for (var i in t2)
			trace(i);

Это как нибудь можно обойти. или идея обречена на провал?

[caseyryan]

А почему перебор таким образом осуществляется? Это же не массив.
Нужно использовать getChildAt в цикле

[faraday]

Действительно, не подумал, спасибо)
Еще не большой вопрос, можно ли как то расширить starling.sprite?если создать public var o:Object={};
и обращаться ко всем вложенным объектам через него. Но хотелось бы обращаться напрямую и заносить объекты как this[name]=value; Возможно ли это?

[caseyryan]

В чем проблема-то? Старлинг работает по общему принципу ООП. Если класс не final (а starling.display.Sprite не final), то его можно расширить.
п.с. public var o:Object={}; противоречит принципу инкапсуляции. Надо делать через геттеры и сеттеры. Не должны внешние объекты напрямую обращаться к свойствам другого объекта

[PainKiller]

п.с. public var o:Object={}; противоречит принципу инкапсуляции. Надо делать через геттеры и сеттеры. Не должны внешние объекты напрямую обращаться к свойствам другого объекта

это просто нездоровый фанатизм инкапсуляции, я думаю все таки большинство программистов используют public var, а геттеры и сеттеры ставят только когда надо защитить/проверить/сделать дополнительное действие при присвоении и тому подобных случаях.

[ZackMercury]

Сообщение от PainKiller

это просто нездоровый фанатизм инкапсуляции, я думаю все таки большинство программистов используют public var, а геттеры и сеттеры ставят только когда надо защитить/проверить/сделать дополнительное действие при присвоении и тому подобных случаях.

Это "большинство" наверняка ничего нормального не напишет)

[caseyryan]

только когда надо защитить/проверить/сделать дополнительное действие при присвоении и тому подобных случаях.

Каковых как раз большинство. Инкапсуляция - это хорошо. Никакого фанатизма в этом нет. Это просто правильный подход.
Я признаю public var только в тех случаях, когда какой-то класс используется исключительно для создания объектов "хранилищ", то есть использование динамиков типа Object не подходит из-за необходимости четкой типизации передаваемых данных.

я думаю все таки большинство программистов используют public var

Очень сомневаюсь

[Akopalipsis]

public var только в тех случаях, когда какой-то класс используется исключительно для создания объектов "хранилищ"

А если нужна скорость? Мне лично безразлично ОПП, когда нужна скорость.

[caseyryan]

А если нужна скорость?

Тогда использовать C++, а не as3.

[Akopalipsis]

Тогда использовать C++, а не as3.

Тогда откажитесь от анимации и ещё половины фраймворков, так-как там не используют геттеры-сеттеры.