Двойная модель, перекрестный запрос без диспетчиризации, структура контрола

[in4core]

Такая вот длинная тема
Парочка новых вопросов по МВС )
1. Если вид хочет держать несколько моделей, его конструктор выглядет так

public function View(model1,model2,...modelN)

?
2. Нужна ли модель...
Собственно структура приложения :
Controller - > getData , model - > setData ( or not ) , view.updateByController(someData)
Тоесть вопрос звучит следующий : приходя данные с сервера в контрол, в 80% случаев это временные данные, которые не нужно записывать в модель, поэтому из контрола сразу запускаем метод вьюхи передавая туда данные.
Так вот вопрос, если в 80% случаев в модель ниче не пишем, нужна ли она вообще, если эти 20% можно сохранять в самом вью, передавая данные из контрола?
3. Так же интересует ситуация

Controller :
model.data = getData;
view.update(model.data or getData)

Ведь в таком случае, можно отказаться от диспетчеризации модели совсем? Тоесть хочется узнать принципиальную разницу, и как лучше делать.
4. Хотелось бы узнать как вы пишите структуру со множеством вьюх и контролов. Я так пологаю :
Создается общий коонтрол : в нем создается общий вид и общая модель ( причем последнии 2 не обязательны ) , в нем так же создаются мини контролы, мини виды. В каждом мини контроле, возможны еще мини види и миниконтролы, все так ?

[artcraft]

IMHO

1. если модели две то это будет уже не MVC
если уж очень хочется две модели то можно соорудить вложенную модель
2. вся прелесть MVC в том что view заменимый, по сути приложение должно продолжать нормально функционировать даже если, в данный момент, у него нету вью совсем, или наоборот есть больше чем один вид.
3. в классическом MVC, контроллер не должен управлять видом напрямую.
контроллер управляет моделью, модель оповещает вид, вид отражает состояние модели и дёргает контроллер когда пользователь что-то делает
4. в качестве примера может быть флекс фреймворк, каждый компонент это mvc, и при этом некоторые компоненты состоят из других компонентов, например скроллер содержит несколько кнопок

Добавлено через 13 минут
вот тут очень хорошо всё расписано про MVC

[in4core]

1. если модели две то это будет уже не MVC

Это кто такое сказал? Мвс - это парадигма, а не четкое указание. Вид может работать со множеством моделей управляемых контроллером = это уж точно, а вот как оно организуется это вопрос другой, я предложил свой вариант, вот интересно, так делают или нет.

2. вся прелесть MVC в том что view заменимый, по сути приложение должно продолжать нормально функционировать даже если, в данный момент, у него нету вью совсем, или наоборот есть больше чем один вид.

Опять нет. Как может быть приложение без вида? Может да - на java сервере например. Но если приложение основывается на виде, флеш - это вид, а не логика в чистом виде.

3. в классическом MVC, контроллер не должен управлять видом напрямую.

см. п.1. Нету класического и не класического МВС
4. Понятно собственно , так я и думаю.

[КорДум]

in4core,

1. если модели две то это будет уже не MVC

Поддерживаю. Вложенные модели — да. Две базовых модели — нет.

2. вся прелесть MVC в том что view заменимый, по сути приложение должно продолжать нормально функционировать даже если, в данный момент, у него нету вью совсем, или наоборот есть больше чем один вид.

Истинная правда. MVC специально отделяет всю логику от отображения.

3. в классическом MVC, контроллер не должен управлять видом напрямую.

Тоже верно. Однако люди как правило стараются адаптировать MVC под себя, внося в него всякие всякости.

[Dukobpa3]

Это кто такое сказал?

Опять нет.

см. п.1. Нету класического и не класического МВС

Сам спросил, сам ответил, норм, че.
А что узнать то хотел?

И таки да, классическое МВЦ есть. Можно хотя бы вики открыть по этому поводу.
И мне глубоко пофигу на кол-во моделей у одной вьюхи, но всё-таки больше склоняюсь к тому чтобы наоборот у одной модели было несколько вьюх.
И да, часто сам отрисовываю данные не сохраняя их в модели, но в таком случае этот кусок не является парадигмой мвц, хотя вцелом и не мешает глобальной архитектуре. К примеру нафига мне в общей архитектуре учитывать всякие хинты и алерты, они могут стоять отстраненно.

[in4core]

Сам спросил, сам ответил, норм, че.

И таки да, классическое МВЦ есть.

Правильнее называть v.1.0 скорее) потому что этот паттерн придумал некий человек, а мы его под себя адаптируем.

Истинная правда. MVC специально отделяет всю логику от отображения.

Чей то ты санятка не в тему , я и не говорю, что логика должна быть в отображении. причем тут это вообще?!

И да, часто сам отрисовываю данные не сохраняя их в модели, но в таком случае этот кусок не является парадигмой мвц, хотя вцелом и не мешает глобальной архитектуре.

Значит я все верно понял, вполне нормальная практика.

Поддерживаю. Вложенные модели — да. Две базовых модели — нет.

Идейно чем отличается вложенная модель и основная от двух основных ? Все равно контроллер работает с этими моделями...пффф yao ming)
Да и зачем нужна вложенная когда можно просто сделать поля класса...

но всё-таки больше склоняюсь к тому чтобы наоборот у одной модели было несколько вьюх.

Так собственно я против ничего не имею, так же поддерживаю. Но ни раз было обсуждение на форуме, когда многие говорили - а если у вида много моделей?! - ( в каком контексте не важно, строчка была такой )

[Dukobpa3]

Значит я все верно понял

Ага, ок.
Выхватил одну фразу из трех ответов, которая больше всего понравилась, и молодец.
фейспалм.жпг

Добавлено через 2 минуты
Тебе сюда: Хорошее МВЦ

[КорДум]

Чей то ты санятка не в тему , я и не говорю, что логика должна быть в отображении. причем тут это вообще?!

К тому, что приложение может работать без вьюхи.

Идейно чем отличается вложенная модель и основная от двух основных ?

Иерархической структурой и количеством передаваемых в конструкторы параметров.

[Котяра]

То, что описывает in4core это скорее MVP, и да - это тоже MVC.
Моделей тоже может быть сколько угодно
Контроллер может управлять видами. Я так делал рендереры. Раз в кадр рендерер читает модель и если она поменялась даёт команды исошным вьюшкам перерисоваться или сам их перерисовывает. Другое дело, что рендерер является контроллером только по отношению вложенных видов, которые он рисует. Если смотреть ширее - это вид всей сцены.

[in4core]

То, что описывает in4core это скорее MVP

Котяра расскажи подробнее, и если тебе не сложно ответь на мои вопросы заданные в теме, я думаю ты шаришь в этом хорошо