Как реализован bindable?

[incvizitor]

Пишу именно в этот топик так как меня интересуют какими инструмента AS3 можно что-то такое реализовать.

По ходу там должно происходить нечто типа:

[Bindable]
public var foo:String;

Превращается в:

public function set foo(val:String):void{
     _foo = val;
     dispatchEvent(new Event(Event.CHANGE));
}

Ну хорошо, но как реализовать такое переопределение в рантайме, не наследуясь от flash.utils.Proxy?

[Dukobpa3]

А что именно надо?
Может как-то иначе решить?

[incvizitor]

Не надо ничего. Просто если это реализовано, значит кто то это реализовал, значит это возможно реализовать. Вот мне и интересно как. Просто любопытно =)

[Dukobpa3]

Ну так флексовые исходники открыты ведь. Посмотреть можно.

[carrotoff]

Оно?

[alatar]

Ну хорошо, но как реализовать такое переопределение в рантайме, не наследуясь от flash.utils.Proxy?

Метатег Bindable это инструкция компилятору, диспатч события добавляется на этапе компиляции.

[incvizitor]

ясно, понял. спасибо за ответы.

[wvxvw]

Это на самом деле только чать ответа: кроме непосредственно события есть еще и сгенерированных код слушателей. Он не просто ужасный, он тошнотворный Смысл примерно следующий:

<foo bar="{baz.booz}"/>

превращается примерно вот во что:

ThisClass.bindings.push(function(){ foo.bar = baz.booz; })

+ где-то еще код непосредственно подписки на событие. Но это мелочь по сравнению с тем, что биндинги будут вызываться и тогда, когда baz не существует - т.е. произойдет ошибка попытки чтения из свойства нулл-объекта. Ну, а чтобы не пугать разработчиков, эти ошибки, завернуты в try-catch. Т.е. биндинг превращается в неюзабельную кашу, изза которой, например, наследовать класс использующий биндинг, вобщем, нет смысла. Вместо того, чтобы по-человечески добавить слушатель, который потом программист при желании мог бы повторно использовать, или подправить под собственные нужды создается кусок кода, который можно только выбросить врезультате.

[alatar]

превращается примерно вот во что:

Превращение вполне логично, если учитывать, что биндить можно не только значение, но и выражения и функции преобразующие значения.
Автогенерированный код, как правило, выглядит не очень. В любой системе.

Вместо того, чтобы по-человечески добавить слушатель, который потом программист при желании мог бы повторно использовать, или подправить под собственные нужды создается кусок кода, который можно только выбросить врезультате.

Хмм... И как бы это должно было выглядеть?

[wvxvw]

Автоматически сгенерированный код в той же студии выглядит куда приличнее. Конечно, там тоже бывает, но в тривиальных ситуациях - код нормальный. Во флексе в принципе, система порочная, просто не бывает ситуаций, когда сгенерированный код не возможно было бы написать гораздо лучше.
Как бы это выглядело: все, что реализует IBindingClient (или IBindingClient2 - еще один замечеательный момент в СДК) реализовывало бы propertyChangeHandler, в который бы передавалась строка описывающая путь к измененному свойству. Собственно, похожим способом, как реализованы рантайм биндинги, только без попыток что-то скрыть, и ради этой скрытности наворотить кучу идиотизмов.
Соответственно, если в ответ на событие нужно было бы вызвать сгенерированный метод класса, а не анонимную функцию которую из класса-наследника и не достать особенно. Т.е. если смотреть на мой пример выше, то был бы сгенерирован примерно следующий код:

protected function initBindings():void
{
	. . .
	this._bindings["baz.booz"] = this.generatedBinding;
	. . .
}
 
public function propertyChangeHandler(property:String):void
{
	this._bindings[property]();
}
 
protected function generatedBinding():void
{
	this.foo.bar = this.baz.booz;
}

И не нужно ловить ошибки, и создавать видимость чего-то не понятного для разработчика. Если foo или baz нету на момент выполнения биндинга - пусть у разработчика болит голова, как это победить. А то получается ситуация, когда в половине случаев код, который в принципе не может выбросить исключения - типа чтения из константы - заворачивается в try-catch, и, наоборот, в оставшеся половине случаев, когда необходимо получить ошибку, чтобы понять, что что-то не успело проинициализироваться, или не правильно был определен порядок инициализации, все будет молчать.