Можно ли как нибудь получить доступ к переменным которые находятся в кадрах?

[Anry_coolboy]

Можно ли как нибудь получить доступ к переменным которые находятся в кадрах?

И что такое addFrameScript?

[Psycho Tiger]

В кадрах, в смысле сидя на 1 кадре получить переменную со второго?
Нет, нельзя. Это так же, что и

trace (myVar); //это как первый кадр
var myVar:int=1; //пошел второй
trace(myVar);

да и вообще, в ас3 писать на кадрах? х_Х

[Anry_coolboy]

нет, находяся в первом кадре и получить переменную нужно с первого.

в кадре хочу получить доступ т.к. есть пару параметров которые относятся к определенной fla. у меня класс один, а fla которые его юзают 20.
не хочу эти два параметра выносить в xml.

[etc]

Не пишут AS3-код в кадрах. Не пишут. А если пишут — это означает незнание AS3 в принципе.

[Anry_coolboy]

Да согласен, я не пишу код в кадре!!!

Но проблема в том, что класс один, а дизайн постоянно разный, и в каждом fla разное количество элементов надо выводить.

Я хотел вставить одну переменную в которую записать одно число!
Есть ли способ получить доступ к коду в кадре?

[ramshteks]

знаешь.. можешь решить так:
кидаешь на стейдж динамик текстфилд и в нем пишеь свое число. ну и дальше сам знаешь. Я думаю такой способ тоже не ахти, но альтернатива писанине в кадре.

[Gaen]

Код, который пишется на кадре, преобразуется флэшом в метод класса мувиклипа и вешается на этот кадр (при помощи того самого addFrameScript).

Поэтому можно объявить поле класса, в кадре задать ему значение (обращаясь через this, хотя и без него покатит, но я предпочитаю всегда явно это писать) и дальше делать всё что угодно.

А ещё можно объявить не просто поле, а метод, который будет принимать нужное значение и при его получении уже что-то делать.

__etc, я раньше тоже ни под каким предлогом не писал код в кадрах. Но когда разобрался как это работает, понял, что в некоторых случаях это вполне уместный шаг, который позволяет сэкономить кучу времени без ущерба структуре. Код в кадрах - это не абсолютное зло, просто нужно всегда чётко осознавать, когда он уместен, а когда - нет. Например, когда объём кода настолько мал, что он полностью держится в голове, и поэтому не требуется городить десятки классов и сотни строк только ради создания некой формальной структуры, с которой можно работать, изучив только интерфейс нужных кусков.
Сейчас, как я понимаю, именно такой случай, когда он уместен: один общий класс и 20 флэшек которые его используют, и все они различаются только одним параметром. Так что же, городить ещё 20 файлов-конфигов?

ramshteks, ну тогда уж лучше сразу компонент сделать

[Anry_coolboy]

ramshteks я сейчас так и начал делать, но этот способ мне очень не нравится....

GAIKER, абсолютно с вами согласен, только ни как не могу разобраться с addFrameScript, в хелпе ничего нет по нему, можете показать какой нить простой пример. :-)

[Gaen]

При написании кода в кадре этот код неявным образом преобразуется в метод класса и неявным вызовом addFrameScript вешается на кадр.

Когда это раскопали, то стало ясно, что ничто не мешает сделать то же самое явно: вместо того, чтобы писать код в кадре, можно явно определить свой метод и явным вызовом addFrameScript повесить его на кадр.

package{

	import flash.display.MovieClip;
	
	public class MyClass extends MovieClip{
		
		//constructor
		public function MyClass(){
			
			super();
			
			this.addFrameScript(5, this.doSomething);
			
		}//constructor
		
		private function doSomething():void{
			
			trace("Hello, world!");
			
		}//doSomething
		
	}//class
	
}//package

ЗЫ: поимейте совесть, первая строчка в яндексе http://gorbatov.blogspot.com/2007/09...amescript.html