Адресация обьектов во Flex

[LexeY4eg]

Всем привет!

Не для кого не секрет что обьекты во Flex передаются в методы по ссылке на адрес в памяти. Но я был удивлен когда проделал следующее:

1. я создаю обьект, например var obj:Object = new Object();

также я написал метод примерно следующего содержания:

function updateObj(obj:Object) {
obj = new Object();
}

например до вызова метода у обьекта obj адрес в памяти 55555555. Затем я вызываю метод updateObj и передаю туда свой обьект, внутри метода obj начинает ссылаться на другой, толькочто созданный обьект в памяти, например его адрес 333333333. НО, по выходу из метода, obj продолжает ссылаться на 55555555!

Может ктонибудь прояснить это явление?
И как сделать, чтобы этого не происходило???

[FlexOkeks]

Вы наверно путаете адрес объекта с адресом переменной которая хранит адрес объекта? obj это же не есть объект, это есть переменная и адрес у нее свой а объект как таковой будет new Object() и при каждом вызове будет создаваться новый объект с новым адресом, а адрес переменной obj создается когда вы объявляете var obj и что бы вы туда не присвоили адрес переменной obj останется прежним.

[LexeY4eg]

Возможно я некорректно сформулировал вопрос, приведу небольшой пример:

	public class ObjTest
	{
		private var obj1:Object = new Object();
		
		public function test():void {
			var obj2:Object = new Object();
			trace(obj2); //b1
			updateReference(obj2);
			trace(obj2);//b4
		}
		
		private function updateReference(obj2:Object):void {
			trace(obj1);//b2
			obj2 = obj1;
			trace(obj2);//b3
		}
		
	}

я установил во flexBuilder (незнаю как ещё можно посмотреть адрес обьекта в памяти) 4 брэкпоинта (я обозначил их коментами //b<n>), и получил следующий результат:

//b1 - obj2=@d01e6f1
//b2 - obj1=@d01e741
//b3 - obj2=@d01e741
//b4 - obj2=@d01e6f1 - почему тут снова @d01e6f1?

[FlexOkeks]

Потому что это параметр, он опеделяется в скобках при вызове метода:

updateReference(obj2);

именно для того, чтобы внутри тела метода мы бы могли его прочитать. Поэтому оно опять тут снова.
Но откройте секрет, для чего же может понадобиться внесение таких недоразумений, как написали вы:

		private function updateReference(obj2:Object):void {
			trace(obj1);//b2
			obj2 = obj1;
			trace(obj2);//b3
		}

, то есть, в первой части тела мы читаем одно значение obj2, а во второй части (если бы все происходило именно так как вы задумали) мы вообще теряем к нему доступ, то есть не сможем узнать чего передали в скопки при вызове метода, если не приложим дополнительных усилий для его сохранения оного в другой переменной? Это что, давняя привычка Штирлица уничтожать за собой все следы, от которой он не мог избавиться, и которая его постоянно я ставила его на грань провала?

[LexeY4eg]

я всеголиш хочу, чтобы мой obj2 начал ссылаться на obj1. Я могу сделать это например вот-так:

	public class ObjTest
	{
		private var obj1:Object = new Object();
		
		public function test():void {
			var obj2:Object = new Object();
                        obj2 = obj1;
		}
		
	}

но меня такой вариант не устраивает, мне нужно сделать это внутри метода.

Также прилогаю рисунок, который пояснит что я хочу сделать.

[FlexOkeks]

Сообщение от LexeY4eg

я всеголиш хочу, чтобы мой obj2

Который из них? У вас их два: первый локальная переменная метода test() а второй параметр метода updateReference(obj2:Object) !

[LexeY4eg]

Замечательно, уже ближе к истине.

я модифицирую пример:

	public class ObjTest
	{
		private var obj1:Object = new Object();
		
		public function test():void {
			var obj2:Object = new Object();
			trace(obj2); //b1
			updateReference(obj2);
			trace(obj2);//b4
		}
		
		private function updateReference(obj3:Object):void {
			trace(obj1);//b2
			obj3 = obj1;
			trace(obj2);//b3
		}
		
	}

Теперь рисунок отображает то, что я хочу сделать. Я хочу чтобы obj2 и obj1 ссылались на одну ячейку в памяти.

[FlexOkeks]

У вас obj2 живет только внутри метода test, если вы хотите, чтобы он был доступен в обоих методах, надо сделать его свойством, таким же как obj1

	public class ObjTest
	{
		private var obj1:Object = new Object();
		private var obj2:Object;
		
		public function test():void {
			obj2 = new Object();
			trace(obj2); //b1
			updateReference();
			trace(obj2);//b4
		}
		
		private function updateReference():void {
			trace(obj1);//b2
			obj2 = obj1;
			trace(obj2);//b3
		}
		
	}

[LexeY4eg]

Ок! я усовершенствовал свой пример, чтобы показать ради чего все это делается:

	public class ObjTest
	{
		private var obj1:Object = new Object();
		private var obj2:Object = new Object();
		private var array:ArrayCollection = new ArrayCollection();
		
		public function ObjTest() {
			for (var i:Number = 0; i < 5; i ++) {
				array.addItem(new Object());
			}
		}
		
		public function test():void {
			updateReference(obj2);
			for each (var o:Object in array) {
				updateReference(o);	
			}
		}
		
		private function updateReference(obj:Object):void {
			//тут у меня реализована сложная логика нахождения обьекта на который я хочу ссылаться
			//и мне нехотелось бы дублировать ее в коде, поэтому я вынес ее в отдельный метод.
			obj = obj1;
		}
		
	}

я добавил глобальный массив обьектов и глобальный обьект obj2. Я хочу чтобы все элементы массива а также obj2 начали ссылаться на obj1. Но, мне недостаточно просто выполнить присваивание, у меня есть какаято логика определения обьекта, на который я хочу ссылаться. Эту логику я вынес в отдельный метод, чтобы избежать дублирования кода. Вопрос остается прежний, как в данной ситуации заставить всех ссылаться на obj1.

[etc]

Пример с обычным массивом:

for (var i:uint = 0;i < array.length;i++) {
    array[i] = obj1;
}

Вы передаете ссылку в свою функцию, в функции это уже новая локальная переменная, потом изменяете значение локальной переменной функции на новое. Но эта локальная переменная никакого отношения к массиву не имеет, разве изначально ссылается на некий объект, находящийся в неизвестном массиве.
Если очень хочется, можете написать так (опять же, если array — Array обычный):

private function updateReference(obj:Object):void {
			array[array.indexOf(obj)] = obj1;
		}