Посоветуйте аналог FlashDevelop для Mac

Serg65535 · 15.07.2010, 03:12

Коллеги, наверняка многие пишут AS-код на маках - посоветуйте какой-нибудь аналог FlashDevelop.

Особенно интересует аналог возможности FD: сборка проектов под бесплатный FlexSDK, уж больно удобная штука.

Ужасно не хочется связываться с Eclipse ввиду его монструозности.
Можно, конечно, и FD пользоваться через VirtualBox или Parallels, но хочется нативного решения

Спасибо.

UPD: Смотрел в сторону FDT, но он а) довольно платный б) основан на Eclipse

easy.proger · 15.07.2010, 13:43

утвердительный ответ - НЕТ ! аналога FD нету ((

etc · 15.07.2010, 13:44

Нет такого аналога.

Serg65535 · 15.07.2010, 13:48

Значит, придётся FDT раскурочивать , несмотря на его объёмы.
Кстати, странно достаточно - нужен-то всего лишь любой более-менее хороший редактор с подсветкой классов (типа Mozilla KomodoEdit) и возможностью передавать в консоль команды на компиляцию. Странно что такого нету.

Но всё равно, большое спасибо за информацию.

etc · 15.07.2010, 13:52

Лично меня Flash Builder устраивает.

KirAmp · 15.07.2010, 15:56

я один пишу что ли код во флеше? Оо

В чем приемущества этого софта?

mikhailk · 15.07.2010, 19:52

Цитата:

Сообщение от KirAmp

я один пишу что ли код во флеше? Оо
В чем приемущества этого софта?

Не один. ))

Сейчас рассматриваю использование FlashDevelop как более эффективного инструмента разработки, но так пока и не понял восторгов по его поводу. Если сравнивать с тем же NetBeans для java, то ни синтаксического анализа, ни контроля типизации... Да и компилятор что-то мне показался медленнее, чем во FlashIDE.

Если заниматься flex-разработкой, то FlashIDE, конечно, будет путаться под ногами, поскольку он там не нужен по определению.

В случае разработки flash-приложения выгода мне не кажется столь очевидной. Сейчас, например, у меня в основном файле fla сидят элементы интерфейса приложения, а графика, мувики и саунд - в подключаемых библиотеках. Они редко меняются и вполне могут жить в виде скомпилированных swf. А вот элементы интерфейса по мере разработки приложения постоянно меняются/пополняются. Получается, что, если ты сидишь под FlashDevelop, то каждый раз открываешь FlashIDE, вносишь изменения в библиотеку, заново компилируешь в swf, возвращаешься в FlashDevelop, билдишь проект, запускаешь, смотришь, как получилось, заново идешь в FlashIDE... Более муторно, имхо, чем делать то же самое внутри FlashIDE.

Хотя, конечно, еще от технологии производства зависит. Если программист получает все библиотеки с объектами сразу в готовом виде, то ему FLashIDE действительно не нужен.

Serg65535 · 15.07.2010, 16:00

Дык в том и дело, уважаемый, что не во флеше надо, а под FlexSDK. После флекса писать игрушки в флеше - чувствуешь себя инвалидом без рук

Кроме того, штатная среда ужасно неудобная для больших массивов кода с кучей файлов. Ни тебе автодополнения классов, ни автоподключения нужных инклудов, ни проверок областей видимости...

KirAmp · 15.07.2010, 16:07

Огромное спасибо за разъяснение =)
Привык уже))))) поэтому не замечаю неудобства)

Serg65535 · 15.07.2010, 17:46

Простите ради бога - не хотел вас обидеть, безусловно - кому в чём удобнее, то и лучше. Привычка вторая натура

А если серьёзно, то по-моему из FlashIDE невозможно собирать flex-проекты. Там куча директив работать не будет - в первую очередь жизненно необходимый [embed].
Могу ошибаться.