Во первых огромный респект за внимание и найденное время для написания кода. На самом деле многого стоит.
Во вторых записки деревенского казуала о сути диспута.
Существует два способа обращения к объекту , его методам и свойствам:
- Через ссылку;
- Непосредственно.
Что я собственно хотел услышать и не услышал, это обоснование применения первого и предание анафеме второго.
Давайте посмотрим что мы имеем в обоих случаях.
1. обращения к объекту через ссылку.
[+] имеем некоторый
уровень абстрактности создаваемого кода. То есть создавая некоторую алгоритмическую последовательность будь-то функция или метод класса, абстрагируемся от конкретики и пишем универсальный код. И действительно, если нам нужно, к примеру, написать алгоритм взаимодействия некоторых объектов, все это записывается как в школьной задачке:
Код:
объект А имеет 50 процентов прозрачности от объекта Б
и глубину меньшую чем у объекта С.
Замечательно, все четко понятно и красиво.
[+] простота записи, как частный случай первого плюсика. И действительно, ну кому хочется писать
Код:
_root.qqq.www.eee.rrr.ttt.yyy.uuu.iii......_alpha=50;
_root.qqq.www.eee.rrr.ttt.yyy.uuu.iii......_x=150;
_root.qqq.www.eee.rrr.ttt.yyy.uuu.iii......_y=250;
_root.qqq.www.eee.rrr.ttt.yyy.uuu.iii......_rotation=180;
...
когда то же самое можно написать в виде
Код:
mc._alpha=50;
mc._x=150;
mc._y=250;
mc._rotation=180;
...
Мало того мы избавляемся от необходимости абсолютного указания объекта, мы используем относительную адресацию внутри функции, так же как мы используем относительное обращение при помощи this и _parent в методах объектов, и
наш код становится более мобильным. Кроме того это приводит к возможности портирования наших решений в другие наши проекты, проекты наших коллег и к тому же бережет их психику. Им не прийдется вскакивать теперь среди ночи с криками
в холодном поту.
[-] А что в минусах? Почти ничего. Существует правда необходимость дополнительных телодвижений для поддержки работоспособности наших методов и функций. Например в случае с построением карты из объектов - тайлов. Получаем дополнительный массив аналогичной размерности. При обращении к объекту, одна строчка при прямом обращении становится двумя при обращении через ссылку. Почему? Правильно в любом случае надо сначала назначить ссылку при "случайной" выборке объекта из подмножества, и только потом мы можем ее использовать. А в остальном. Все тоже самое, и работа с индексами тайлов, абсолютно таже самая, что в масиве, что при прямом обращении к объекту. Мало того никто не мешает выстроить поле тайлов построчно и тогда прямое обращение к объекту будет иметь вид
Код:
mc[i][j]._alpha=...
//где mc - мувик контейнер.
и в этом случае удобства вроде как особо и не видно, если только не помнить о правилах хорошего кода и возможности создания универсальных методов.
2. О [+]и[-] прямого обращения говорить не имеет смысла, достаточно инвертировать то что сказано выше. И добавить что это метод для эгоистов.
Так какие выводы делает деревенский казуал, писатель вчерашенго дня?
Если гламурные флэшеры говорят "о боже, фе какая гадость, больше одной штуки на функцию не использовать", в этом наверняка есть смысл! Но если при этом они не говорят почему, значит они полюбому это скрывают, чтобы ты не казался таким же умным как они.
Шучу. Вы парни достойные.
P.S. Друзья, давайте будем немного проще
То что я здесь нагородил, на самом деле умещается в две фразы, которые и стоило написать с самого начала. Всем ОГРОМНОЕ спасибо, заставили подумать
, переосмыслить.
iNils - тебе особый респект, не первый раз ты тратишь на меня свое время, да и не только на меня. Я бы так не смог. Не обижайся если что, я по доброму.
Еще раз огромное всем спасибо, всех с прошедшим новым годом и наступающим рождеством христовым. Всего самого лучшего, интересных проектов и незлых заказчиков.
