2 Stone:
так я ж ниче против тебя не имею
но ты не мог бы объяснить во что я там не проехал? (такую мысль я тоже вполне допускаю).... просо книжки я читаю обычно с критической точки зрения.... вот давай сформулим на примере ну той же дженерейшн пи:
1. Сатира на действительность тогдашней россии - как еще дымящегося осколка Союза.
2. Сатира на рекламный бизнес (на любой, на самом деле) - оч. похожая
3. Пародия на наукообразные книги по рекламному делу вкупе с социологией (откровения Че)
4. Ирония по поводу конспирологических теорий (гильдия халдеев)
5. Ирония по поводу ценностей "свободного общества" - типа нету никакой свободы - есть корпоративные струны
6. Сатира на русское богоискательство (Гиреев)
7. Зыбкость реальности - на самом деле книжка интерактивная - и ты решаешь сам - фантасмагория, которая развивается во второй части - это реальность - или бред героя, съевшего мухоморы
Возможен и такой подход - бо до них все боле-мене реально
И тогда восхождение на башню может быть опытом рекурсивного бреда - герой съедает марку - бредит - в бреду ест марку - следующий уровень... и т.д. Ну как бы герою снится что он спит и видит сон что он спит и видит сон...
и т.д.
а можно воспринять все за чистую монету - и читать как приключение
)) не замечая пародийных замут
Можешь сформульить нечто такое для Дозора?
Удачи