[TTS]

Все давно уже принимают мысль, что существование бога не требует доказательства, а требует веры. Твои попытки обосновать существование бога возможно происходят из того, что в глубине души, подсознательно, ты понимаешь, что его нет. Но твой разум не может с этим смириться и ищет подтверждения обратному. И ты закрываешь глаза на факты, боишься углубиться в дискуссию.

Но твои доводы не ведут однозначно к утверждению существования единого абсолютного бога. По этим примерам свойств воды по-моему с тем же успехом можно обосновать существование Водяного. Сколько удивительных вещей с водой связано! Очень хорошо со всем согласуется. И вот ещё, например: раньше наукой (наукой!) считалось, что гигантских кальмаров не существует, всё это сказки. А теперь пожалуйста - новый биологический вид! Обитает на глубине 4-6 км. По ОРТ показывали, щупальца - 15 метров! Это ли не доказательство существования Водяного? Тем более, что научного доказательства его НЕсуществования, равно как и несуществования Деда Мороза нет.
А вот пожалуйста, объяснение, как Иисус ходил по воде. Он ведь проповедовал единого бога... Ну, Водяной на него за это разозлился и как-то раз запретил ему вход в свою стихию. Так Иисус и гулял по воде, а погрузиться не мог.

Вообще, доказательство несуществования чего-либо имеет смысл лишь в ограниченном объеме пространства-времени. Если Ньютон сказал, что все тела притягиваются друг к другу, то это не значит, что официальная наука отрицает существование антигравитации. Тем более, что ни одного научного доказательства его её НЕсуществования ты не найдёшь. Так что, если антигравитация будет обнаружена, то не надо кричать, что наука опять посрамлена, а бог существует. Наука очень гибкая вещь, не надо её винить в догматизме. Изменения догматов как раз-таки церковь очень боится.

Если вода имеет какую-то структуру, то это вовсе не значит, что структура - информационная. Структура - это структура, не более того. Если структура возникла в результате какого-то процесса, она неизбежно хранит некую информацию об этом процессе. Например, структура льда хранит информацию о том, при каком давлении замерзала вода. Но из такой информации никак не следует, что Священное писание дано нам свыше. Трактовка фактов так, как тебе хочется необязательно ведёт к истине.
Почему высокое поверхностное натяжение чистой воды для тебя является подтверждением, а тот удивительный факт, что сахар и соль растворяются в воде вообще без всякой ионизации - подтверждением не является? А гравитация в мире существует потому, что бог не хочет, чтобы люди к нему без спроса ломились, так?

Ладно, поехали дальше. Наука никак не отрицает существования бога. То есть, вполне вероятно, что где-то он есть, и, может, очень близко. Ты - веришь, я - нет. Наука безмолвствует. Что же ты так пытаешься её перекрутить, натравить саму на себя? Это она сама и без тебя прекрасно делает. Потому, что она ещё не обнаружила существования бога? Но ведь он непознаваем, а наука - познание. Злишься на науку, за то, что она - наука?

Переливание из пустого в порожнее.