Только сейчас сумел пробиться. То до форума не добраться, то в праздники интернет дома обрубился, а сервис как всегда на работу в выходные не выходит.
Цитата:
Оригинал написал(а) Флешер's wife
Извините, пожалуйста, что я немного не в тему... Я понимаю, что у вас высоко интеллектуальный спор, но, может быть, кто-нибудь просветит неразумную женщину  ))
Меня больше всего поразил следующий пассаж:
Этот пассаж вызвал у меня один вопрос: КАК генетическая информация первого мужчины сможет воздействовать на генетический аппарат женщины, если ее первый мужчина не будет козлом и наденет презерватив???????????!!!!!!!!!!!!!!
|
Не могу сказать, что специально интересовался этой теорией. Просто однажды попалась статься в журнале.
Если целых два человека заинтересовались этим вопросом, то постараюсь изложить чуть побольше из того, что знаю.
Эта теория сначала развивалась в основном применительно к животным и лишь в последнее время ее стали примеривать и на людей (извините, если что напутал).
Скажем, собаководы уже давно знают, что подпускать к молодой самке беспородного или бракованного кобеля не рекомендуется. В дальнейшем хорошего помета от нее не жди(в смысле до конца детородного возраста).
То же заметили еще раньше и лошадники.
Как там это все действует - не скажу. Механизмы не изучал, не знаю.
Презервативы это дело конечно предотвращают. Но если все же генетические материалы, так сказать, сумели встретится, то даже если не было зачатия, весьма велики шансы на последствия этой самой трансгении.
Кажется там есть еще более тонкие эффекты влияния, связанные, скажем, с доминантными самками (это когда потомству передаются преимущественно гены по женской линии).
Кому это интересно, можете почитать ссылку
http://www.criver.com/techdocs/transgen.html
Сам пока до конца не прочел, только что нашел. На русском что-то пока ничего интересного по этой теме не попалось. Может не то слово вводил
2TTS
Я рад, что ты начал перебирать варианты.
Правда закапываться слишком глубоко обычно вовсе не обязательно. Аналогия то была весьма поверхностная.
Но заметьте! Иисус учил людей очень широко применяя в том числе и аналогии. В его притчах их масса.
Аналогии позволяют вникнуть в суть проблемы даже людям, которые не отягощены образованием. Они доступны всем. Если, конечно, подобраны к месту.
Сомневаюсь, что большинству людей можно что-либо объяснить и доказать пользуясь научным языком, подходом и терминологией. Откроют рот, выпучат глаза и покрутят пальцем у виска.
Это я к тому, что наука зачастую любит сложно говорить о простых, в сущности, вещах.
Ты что-то там про эксперименты говорил.
Проблема в том, что прежде чем начать ставить эксперименты, большинство деятелей от науки пытаются на словах и на результатах предыдущих исследований доказать ненужность перехода к этому самому этапу экспериментов. То что новые эксперименты и нужны для поиска влияний и взаимодействий, которые остались просто за пределами чувствительности старых приборов или вообще не являлись целью изучения, в расчет как бы и не принимается.
В официальной науке очень сильны тенденции "сохранить лицо". Слишком много развелось чиновников от науки. У меня к этой братии нет никакого уважения и как раз они вызывают наиболее негативное отношение к науке вообще.
Обратите внимание, что лишь в последнее время более менее заговорили о существовании экстрасенсорных воздействий, телекинезе, телепатии и т.п.
Не буду касаться фактологической стороны этого дела и утверждать что там есть а чего нет. Ранее я уже высказался в том смысле, что по-моему возможно почти все, что люди могут вообразить, раз уж мир является информационной структурой.
Интереснее то, что все эти дела изучают уже как минимум с довоенных пор в секретных гэбэшных и прочих правительственных лабораториях. Но помните как все это преподносилось десятки лет официальной наукой - "чушь и фантастика" или что-то в этом роде.
Интересно, что там у них стоит на очереди к признанию?