2 Vaicartana
Боюсь, мои ощущения неактуальны. VA 4 Java я не щупал. От VA 4 C++ и VA 4 COBOL осталось весьма негативное ощущение - опять же, это все дела 5-летней давности, вполне возможно, что IBM исправили положение, хотя
я сомневаюсь - корпоративная этика IBM имеет вековую историю...
Насчет клиент-серверности мне тоже добавить нечего. VA 4 C++ был презназначен для разработки локальных приложений, а не ИНетовских. Возможность удаленной работы через терминал там была (в зачатке), но не позиционировалась как фича первой величины. Если говорить о C++ билдере под OS/2 и пр. IBM-овские OС, то Vatcom-овские продукты (RIP) мне казались удобнее... хотя... блин... ну идиотские IMHO у IBM среды разработки, идиотские, включая разрекламированный тут LOTUS, тем паче, что это не среда разработки, а скорее клиент-серверная среда для построения внутрикорпоративных систем документооборота... IMHO, его есть смысл использовать в компаниях >100 человек, а базировать на нем INet-сервер... прости-господи... я бы не решился. Слишком уязвимое, нежное, частное решение. UNIX-конструкторы в этом плане гибче и для их обслуживания легче найти специалистов.