[wvxvw]

Дык это, примерно получится и в том и в другом случае. Просто в первом неточность подразумевается, но не сообщается о том, что данные могут быть не точными. Т.е. типичный результат / процесс использования:

1. Пользователь загрузил страницу с письмами.
2. На странице оказалось 10 писем.
3. Под письмами оказались ссылки на другие страницы, содержащие по 10 писем с первого по девяностое.
4. Пользователь перешагнул на следующую страницу и получил письма с девяносто первого по восемдесят первое (потому что во время перехода добавилось еще одно письмо к началу списка).

И тут возникла неувязка: мы шли к началу, но начало от нас отдаляется, и при определенном темпе мы никогда до начала не доберемся / данные станут критически неверными (наберется лишняя страница). (так это происходит, например, на stackoverflow).

4.1 Пользователь перешагнул на следующую страницу, и увидел письма с девяностого по восьмидесятое, вернусля на страницу обратно, а сто первое письмо "потерялось", либо "потерялось" девяносто первое. (примерно так это происходит в VBuletin).

Но если бы мы изначально не зарекались по поводу того, сколько у нас еще есть писем - то когнитивного диссонанса не произошло бы. Сказали, что есть "больше двадцати" - ну так их и было +/– честно. И переходы в таком случае не гарантируют точный индекс, а только индекс относительно последней показаной таблицы.

Последний вариант, по крайней мере, с точки зрения базы данных, гораздо удобнее.