По поводу аналогии с розеткой: В глобальном плане она более правильная, чем аналогия с разными вещами для глажки, т.как интерфейс потому так и называется, что описывает способ общения с внешним миром (между поверхносями или между рельефами, ну как-то так), и не описывает, что он должен делать или для чего предназначен. CLI (Command Line Interface) не имеет конкретного назначения, вернее его назначение не более конкретно, чем назначение более широкого понятия, которое включает в себя CLI (общение с пользователем посредством командой строки)... Более того, это вполне себе правильно (предположим, в идиотской инструкции) сказать по-английски, что an electronic device interfaces with power supply through a socket in the wall (дословно: электроприбор взаимодействует с источником энергии через розетку на стене
). Говорю я это к тому, что, в первую очередь, когда говорят об интерфейсе, то речь идет именно об интеракции / совместимости, а не о сериализации / категоризации. Второе часто бывает следствием первого, но первое не обязательно приводит ко второму, возможен обратный вариант, когда инструмент задействованный для интеракции приводит к дивергенции а не унификации.
В AS интерфейс выполняет дополнительно и функцию сериализации, потому что так реализован в языке, но это побочный эффект, более того, с некоторыми негативными последствиями, такими, как, например, два объекта, в принципе, предоставляющие одинаковый реальный интерфейс, предположим, у обоих наличиствует свойство graphics: Sprite и Shape, только потому что формально не реализуют один интерфейс, не могут быть переданы параметром в одну и ту же функцию.
EDIT: Вот, кстати, сейчас подумал: заглушка для розетки будет очень хорошим примером использования интерфейса т.как она никоим образом не является электроприбором, но реализует интерфейс розетки-штекера.