Можно ли работнику пользоваться своим личным компьютером на работе?
 

Здравствуйте, сотрудник хочет пользоваться не офисным компом, а приносить с собой свой ноут. Не хочет он в офисном FlashDevelop работать, а хочет в своем InteliJ IDEA.
Несет ли работодатель ответственность если на личном компе сотрудника, находящимся в офисе, имеется нелицензионный софт?

Несет ли работодатель ответственность за не лицензионный софт в смартфоне работника? Или за краденные кредитные карты в кошельке? Думаю - нет.

А если докажут, что продукт организации сделан в пиратской Идее? Засудят однозначно.

Мммм, а разве Flex SDK не бесплатный? Или idea использует свой?

Всем известна история, когда Microsoft поймали на использовании пиратского софта в какой-то программе по метатегам в файлах. Нет никакой гарантии, что варезная Идея не дописывает что-то в бинарники.

Теоретический вариант: пришли с внезапной проверкой, изъяли все компы, потом доказывай, что ноут не наш - скажут специально по приходу не проводили, чтобы варез юзать.

Добавлено через 1 минуту
Вообще по Идее не думаю, что вопросы будут - недавно, на Хэлоувин была распродажа по $50, жаль не успел. А вот за Адобовский софт штрафы не хилые даже для физических лиц, а для организации все может закончиться плачевно.

Да. Особенно если он используется для работы.
Когда придут маски-шоу, никто не будет проверять на принадлежность компа конкретному лицу и-или компании.
- Находится в офисе?
- Арестовываем.

Аресту подлежат все компы в офисе если только нет доказательств, что они не принадлежат компании. Если у сотрудника есть документы, подтверждающие, что это его личное железо, то забрать его не имеют права.
Т.е. если какой то "умник" притащит в офис ноут или смартфон с пиратским ПО, то работодатель будет за это отвечать? Как то сомнительно, мягко говоря.
А если саботаж? Вдруг конкурент в бачке унитаза нетбук с паленым ПО спрячет, а тут проверка!:)

Вот еще хотел с просить:
1.Можно ли ставить на офисные компы триальный софт?
2.Является ли нарушением наличие на компе файла (напр. изображения) защищенного авторским правом или созданного в программе на которую нет лицензии?

1. ИМХО, да. А на что еще нужна триалка? Компания в лице специалиста оценивает пригодность софта для решения каких-то задач.
2. Наличие такого файла самого по себе, ИМХО, не является нарушением, поскольку нет оснований предполагать, что файл получен недобросовестно. Доказыванием обратного должна заниматься пострадавшая сторона, если таковая есть. Хотя если вспомнить замашки наших организаций по "защите" авторских прав...

Просто не верится, что можно создать что то в Фотошопе, пересохранить в Paint.NET, использовать это в конечном продукте и это будет совершенно легально.
Или еще лучше: На одном компе все лицензионное, а на других триальное. А что? у нас 50 человек за одной машиной работают, какие проблемы?:D

Это кем надо быть чтобы маски-шоу пришли да еще и по поводу пиратского ПО? Фирмой с оборотом в сотни тысячи долларов вроде Яндекса наверно, но у него и так я думаю все лицензионное. Так что фирмочками у которых не хватает денег на ПО государство не интересуется.

А без "маски-шоу" к вам в офис просто так никто не может ворваться. Российское представительство Adobe максимум присылает на почту письмо с предложением прохождения проверки. Мои знакомые которые получали подобные просто выкидывали их.

Триальное ПО для ознакомления только. Файлы созданные триальным Фотошопом нигде использоваться легально не могут, даже для пересохранения. Почитайте соглашение которое вам предлагают при установке Фотошопа.