ООП. Интерфейсы
 

Если класс Figure реализовывает несколько интерфейсов: IMoveable, IDragable, ICleanable
то при вот таком объявлении перемнной будут ли доступны у этого объекта методы из IDragable и ICleanable?

у объекта будут. У переменной fig1 – нет. Надо создать переменные типа IDragable, ICleanable, либо кастовать fig1 к этим типам данных.

спасибо, все понятно

Такое объявление приведет к ошибке. Это же не джава.

я, кстати, даже немного залип, подумал что шарп:)

Если есть несколько объектов, которые надо обрабатывать одновременно и как IMoveable и как IDragable и как ICleanable, то лучше для них еще один интерфейс сделать и заставить его реализовывать
Потому что иначе, при передаче в метод, который использует все 3 интерфейса возникнут вопросы, а какой из них передавать? и что приводить внутри типы?
Но это, конечно, если тройка интерфесов IMovable, IDragable, IClenable встречается стабильно,
а если для разных функций нужны произвольные комбинации интерфейсов - на комбинаторный взрыв числа отнаследованных интерфейсов можно напороться.

Вообще для случая, когда "класс Figure реализовывает несколько интерфейсов: IMoveable, IDragable, ICleanable " напрашивается композиция.

А если написать так разве не будут доступны все методы интерфейсов?

Почему же, будут. Только зачем тогда вообще интерфейсы, если нет полиморфизма и класс один-одинешенек?))

- Так будут доступны все методы интерфейсов. Но это слегка отличается от первоначального вопроса.

Ты вроде спрашивал будут ли они доступны в виде:
Так вот методы из IDragable будут доступны в данном случае, и все остальные тоже, но компилятору придется явно указывать что fig1 оказывается еще и IMoveable и ICleanable. Как написал Wolsh в первом же ответе.

Но только тогда непонятно зачем это нужно вообще? Если все три интерфейса будут использоваться в одном месте то смысла объявлять переменную с типом одного из интерфейсов смысла нет, проще сделать эту переменную сразу с типом класса реализовываюющим эти интерфейсы. Интерфейсы нужны там где в определенном месте тебе нужны только методы из этого интерфейса. Например функция драга, в каком-то глобальном классе, ей пофигу что драгать, и в качестве параметра она принимает IDragable. В таком случае ты используешь класс как тебе надо, а в функцию его передаешь как кучу других.

Яркий пример это BitmapData#draw (и еще много других, это просто на языке крутится) - он принимает IBitmapDrawable и ему глубоко пофигу может ли принятый им объект что-то кроме того что описано в интерфейсе.

Ну т.е. если такого разделения не нужно то собственно и смысл интерйесов слегка нивелируется. Делай обычный класс и не парь никому моск.

Если же у тебя есть отдельный модель который работает с драгами, отдельный с клинами, отдельный с мувами - то да, делай интерфейсы но тогда и вопросы отпадают на тему доступа к остальному функционалу класса не описанному в каждом конкретном интерфейсе.

Как еще один метод использования интерфейсов это просто к примеру большая команда, есть совсем зеленые, и вот чтоб совсем зеленые или же просто новый человек не напихал отсебятины пишутся интерфейсы. Мол пиши внутри что хочешь, но вот этот набор методов должен быть и быть должен в таком вот виде. Но такой подход я лично встречал не так часто. Команда у нас небольшая и надобности не возникало.

Добавлено через 3 минуты
Ну то же самое и я сказал только развернуто:))

Получи ТС два ответа по цене одного ;)