Форум Flasher.ru - Эти загадочные .NET for web разработчики.

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)

- Флейм (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=53)

- - Эти загадочные .NET for web разработчики. (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=131441)

Эти загадочные .NET for web разработчики.

Есть в нашей конторе синьор веб-девелопер с более чем десятилетним стажем. кроме него есть еще 4 с примерно таким же опытом работы.
Так вот, не далее чем вчера приходит ко мне второй флешер (он у нас типа стажера) и спрашивает, а как ему из флеша общаться с вебсервисом. Ну, я чесно показал пару примеров, объяснил, как выяснить, какие методы описаны в WSDL, как и чего флеш может послать вебсервису, а чего не может...

Сегодня на совещании синьор докладывает начальству:
"У нас не получилось использовать вебсервис и поэтому мы выкрутились используя HTTP сообщение!" И ни у кого эта фраза даже на секунду смущения не вызывает.
(На самом деле нужно было передать флешу ссылку на картинку).
После совещания, нахожу нашего флешера и спрашиваю, а как же так не получилось?
Оказалось, все банальнее некуда - синьор не смог найти WSDL файл.

А я думал таких еще после первой волны кризиса поувольняли...

А оно чем-то отличается от HTTP, кроме своей тупой заумности и псевдонаучности?

Фишка в том, что вебсервисы не-HTTP не бывают. Но это еще не все :) Дело в том, что в ВС для веб есть такая штука - забиндить компонент к веб-сервису (ее еще попытались скопировать в 4-м флекс билдере). Это все делается через UI самой прогаммы, т.е. код писать не нужно :) Генерит оно естественно такую же гадость, как и флекс билдер, ну только с поправкой на то, что клиентская часть этой гадости потом превращается в абсолютно нечитаемый яваскрипт.
Ну, тоесть, случайным образом получилось так, что был выбран из двух плохих вариантов не самый худший, забавно то, по какой причине :)

забавно. не понятно почему он не нашел или он просто вас не понял?

дынц.... а поподробнее - о чем речь-то? :)))
по ВДСЛ в инете как-то уж очень много всего сразу выпало....глаза разбежались...

WSDL - это такой файл, который описывает какие сервисы доступны на сервере, который этот файл хостит. Сервис, это функция в серверном скрипте, которая как правило чего-то делает и чего-то в ответ возвращает. Как правило, она возвращает ответ в виде XML сформированого используя шаблон SOAP (но это не обязательно именно так, есть и другие варианты - REST / RESTfull - это когда вы вместо передачи имени функции в теле запроса используете имена виртуальных директорий).
Все это звучит очень заумно, но, на практике происходит примерно следующее:
Вы отправляете запрос на www.example.com?method=GetStockPrice&arguments=IBM
либо отправляете тот же запрос оформленный в XML:
www.example.com

Код:

POST /InStock HTTP/1.1

Host: www.example.org

Content-Type: application/soap+xml; charset=utf-8

Content-Length: nnn



<?xml version="1.0"?>

<soap:Envelope

xmlns:soap="http://www.w3.org/2001/12/soap-envelope"

soap:encodingStyle="http://www.w3.org/2001/12/soap-encoding">



<soap:Body xmlns:m="http://www.example.org/stock">

  <m:GetStockPrice>

    <m:StockName>IBM</m:StockName>

  </m:GetStockPrice>

</soap:Body>



</soap:Envelope>

(SOAP)

либо www.example.com/GetStockPrice/IBM (RESTfull).
И, если используется SOAP, то получаете в ответ XML примерно следующего содержания:

Код:

HTTP/1.1 200 OK

Content-Type: application/soap+xml; charset=utf-8

Content-Length: nnn



<?xml version="1.0"?>

<soap:Envelope

xmlns:soap="http://www.w3.org/2001/12/soap-envelope"

soap:encodingStyle="http://www.w3.org/2001/12/soap-encoding">



<soap:Body xmlns:m="http://www.example.org/stock">

  <m:GetStockPriceResponse>

    <m:Price>34.5</m:Price>

  </m:GetStockPriceResponse>

</soap:Body>



</soap:Envelope>

Как вы видите, куча избыточной информации, в данном примере, только в ответе, ее будет как раз 10425% по отношению к, например, передаче того же количества информации через TCP (сокет).
Конечно, при передаче большего количества информации КПД растет, но, в любом случае жервы огромные.
Зато есть одно преимущество - думать не надо :) Парсеры, сериализаторы / десериализаторы уже дaвно написаны, отлажены и более-менее работают. Процесс автоматизирован - нужно только нажать на кнопку - а все остальное програма сделает за вас.

Кроме этого написано много заумных статей и рекламных буклетов популярно объясняющих достоинства этой технологии.

Фишка в том, что это ж на сколько нужно быть ленивым, чтобы не просто не знать, как все это происходит, а даже за многие годы работы с VS Web Edition просто не удосужится взглянуть на то, что же она там генерит.

Да уж, AMF по сравнению с этим прямо-таки панацея.