Есть ли альтернатива свойству _global
 

Все переменные, находящиеся в символах(клипах) недоступны для основного ролика - приходится писать свойство _global - но если разных переменных очень много...
есть ли другой выход?
Также хочу спросить насчет текстовых полей в которых отображается какая-либо изменяющаяся переменная - если это текстовое поле в символе, а переменная на основном ролике, то в нем тоже нифига не отображается:confused:
Объясните плиз!:)

Может надо изменить уже подход и писать на АС2 (я уж не говорю про АС3) или хотя бы весь код в одном кадре основной линейки?
Всетаки 21-й век...

Да - это пути (абсолютные и относительные) и прототипы (наследование).

попробуйте разобраться с видимостью переменных, пользовать _global без особой нужды вообще нехорошо, даже _root лучше не использовать... разберитесь с относительными переменными.

простите за мою тупость, но че это значит? точнее, куда эти пути "писать" в переменных???:(
объясните плиз на примере:
есть некая переменная variable1 ее значение задается в основном ролике - в root
есть некий символ - внутри него - текстовое поле textarea1, отображающее значение этой variable1
дак что конкретно сделать, чтобы отображалось значение переменной??

1) Почему код отображения значения так необходимо вынести в мувик? Что мешает это делать в кадре основной шкалы? (нечто вроде mc.txt.text = this.variable1)

2) Если Вы уверены, что значения переменных должно быть доступно из любого места приложения, то хотя бы сгруппируйте их в виде объектов на _root или классов с набором статических свойств либо классов-синглтонов (вариант с классами предпочтительнее, в принципе).

Все спасибо, так все работает - я просто ступил:D

Меня бы за такое BloodHound поколотил =)

Кстати, Мук тоже не советует превращать синглтон в хранилище глобальных переменных.

От себя добавлю, что ООП как раз и для того и задумывалось, чтобы избегать подобных процедурных решений.

Фаулер в одной из книг (Архитектура корпоративных программных приложений) для шаблона Registry (Реестр) в случае однопоточных приложений он рекумендует имеено его:) Я не сторонник такого подхода (Фаулер тоже, но причины его периодического использования описывает), но не из-за синглетона, а из-за того, что считаю создание объекта-реестра в большинстве случаев неудачным элементом архитектуры. Поэтому как один из допустимых подходов я его упоминаю все-таки.

И в чем же оно неудачно? =)