Где и зачем оправдано применние AIR
 

Собственно сабж. Какиие преимущества для десктопа перед тем - же C# или Java? Денег стоит,глючное, тормознутое, а в чем прикол? Ну кроме интереса, что мол на AS десктоп разрабатываем

Кроссплатформенность, кастомный интерфейс хотя бы.

Гм.. у Java тоже кросплатформенность, у C# тоже... в некотором роде.
Насчёт кастомности согласен, но на Flash она оправдана только в том случае если нужно сделать уж очень красочтый и графический интерфейс, который мало весит.
Просто вот из вашего личного опыта, что будет лучше - писать всё на AIR Flash или на C# со вставками на Flash?

AIR. Потому что я могу без геморроя работать с графикой и т.п. нативно, вместо ковыряния в связи C#—Flash.

Значит стоит всерьёз заняться AIR :(

А в каих бизнесс - приложениях нужен ну очень красивый интерфейс?
В интерфейсе к бд или к тулзе какой - нибудь он не нужен нафик. Плеер какой - нибудь?
Т.е. если AIR только для того, чтоб не учить Java, то глупо

Почему глупо? Зачем же учить лишнее? :)
В обучающих программах красочный интерфейс нужен. Вот.
И в бизнес-приложениях для блондинок.
Вообщем AIR нужная штука.

Никто этого не говорил. Сомневаюсь, что при должном знании AIR и Java, последняя выиграет в скорости разработки.

Впрочем, если пошли такие вопросы, то пишите на чем хотите и не высасывайте мозг форумчанам уже который месяц. В вашем случае при возникновении вопроса «Зачем нужно X, когда есть Y?» должен быть автоматический ответ, что X вам не нужно и пользуйтесь Y.

все зависит от предпочтений разработчика имхо.
при желании на флэшовый интерфейс (красочный который и работать с которым легло приятно и привычно), исполненный в том же аир можно навесить все что может джава, си и пр.
с другой стороны, преодолев не менее тернистый путь в сишную (или т.п.) прогу можно втиснуть "флэшовый интерфейс (красочный который и работать с...)"
это скорее вопрос предрасположенности разработчика к тому или иному подходу.
полюбому, если использовать флэш в десктопе будут сложности

У AIR главный плюс - легкость переноса готовых браузерных приложений на десктоп или изредка - наоборот. А с сишным так не прокатит. Но за это мы платим функционалом. Поэтому все зависит от конкретной задачи. Имхо, в существующих условиях в 60-70% можно обойтись (имхо) более легким в изучении аиром. Но при этом цинк незаменим при запуске без установки и глубокой интеграции с системой.

AIR оправдан для:
- систем администрирования сайтов на флеш/флекс - по сравнению с браузерным вариантом получаем работу с файловой системой и драгдроп
- приложений, тесно интегрированных с веб: мессенджеры и системы общения различных типов. Т к они рассчитаны на широкую аудиторию, которая любит скины, то флеш - как нельзя кстати
- приложений, которые должны уметь работать как онлайн, так и оффлайн, с синхронизацией при появлении интернет-соединения. SQLLite - удобный вариант. Это важно для бизнес-приложений.
- т к полноэкранный режим в AIR не имеет функциональных ограничений браузерного, то AIR вполне применим для kiosk-mode тачскрин-интерфейсов(без клавиатуры, если с клавиатурой - то с цинком меньше проблем)
- маленькие приложения-виджеты для повседневного использования - простая обработка данных + оригинальный внешний вид и высокая скорость разработки при достаточно обширном функционале - это делает AIR оптимальным выбором