Manager - что входит и не входит в его обязанности
 

На счету сотня глупых и не очень вопросов, да и слова " в гугле не чего не нашел", последнее время звучат так часто, что не буду говорить о причине создания этой темы.
Хочется узнать, есть ли устоявшееся мнение о том, что именно должно входить в обязанности менеджера. И видели ли Вы в менеджерах открытого кода что-то, что могу увидеть и я, но так делать категорически неправильно?

Возможно мой совет не правильный и не поможет вам, но когда возникают подобные вопросы, попробуйте поставить себя на место того менеджера, который вам ещё не известен. Представьте что вы живой менеджер, допустим ресторана или автомойки, магазина. И сразу появляются некоторые мысли, идеи о том, что вы должны контролировать, а что нет. Самое главное это - правильно раздавать команды и получать отчёт об их выполнении, и отчитываться перед вышестоящим руководством. Контролировать сбои и решать возникающие проблемы. Не разрешать работникам делать то, что может испортить или нарушить ваше дело, за которое вы отвечаете. Руководитель - само слово как бы намекает "водить за руку", или "направлять рукой". Значит главное это - отдавать команды рабочим, контролировать их выполнение, и отчитываться перед боссом. Впрочем любой класс должен быть похож на подобный процесс.

Следующий этап анититерро ликвидации безграмотности Akopalipsis'a: "не чего" -> "ничего", "не одного" -> "ни одного". Это к слову.
Akopalipsis, научитесь уже конкретизировать вопросы. Что хотелось бы видеть:
- что такое Manager в вашем понимании;
- пример вашей или используемой вами сторонней реализации;
- что смущает или не получается;
- на крайний случай простую просьбу "посоветуйте готовый менеджер (загрузок), чтобы не париться".

samana, ваш совет правильный, но не поможет.

Спасибо :) Будем надеяться, что поможет.

Вот такие вопросы, формируют какую-то шаблонность мышления. "Вот так делать надо, а так не надо" Никакого полета мысли. "А там сказали, что менеджер не должен этого делать, но здесь говорят, что должен. Я в панике. Что делать?" и т.п.

Он должен делать ровно то, что от него требует конкретная задача.
Я вообще никогда не парился по этому вопросу. Нужно мне сделать централизованное управление звуком в игре, делаю SoundManager, который всеми звуками и рулит. Нужно управление объектами меню (расстановка, удаление, создание и т.п.), делаю MenuManager.
Какое тут еще может быть устоявшееся мнение?

И не только такие вопросы.
Ещё шаблоны проектирования формируют шаблонность мышления.

Всем Спасибо!
caseyryan мне хочется спросить, в самом начале у Вас не было желания спрашивать о всём, чтобы быстрее научится? Вот мне очень хочется делать как можно правильнее и только по этой причине, половина вопросов на форуме от меня. я считаю, что любое сомнение на пятьдесят процентов может быть оправданным и чтобы избавиться от него, нужно нужно искать ответ. Страшно мне от мыслей, что может сформироваться шаблон "не парится". И у меня нет паники, я всего лишь интересуюсь.

samana я тоже так и делаю, но в моем представлении, менеджеры бывают разного уровня и обобщая их обязанности, получается, что обобщенный менеджер умеет делать все.

Мое виденье менеджера такого - это класс, который связывает классы пакета и является точкой входа в этот пакет.

И вопрос у меня возник из-за того, что однажды я увидел архитектуру с менеджером, где сразу задумался над одним моментом и вчера именно этот момент пришёл мне в голову. Конструкция была вот какая -
загрузчик является наследником от ED и при добавлении ссылки передает её менеджеру, который определив её тип, создает нужный конкретный экземпляр отвечающий непосредственно за загрузку.
И вот то, что менеджер сам создает нужные экземпляры и вызвало сомнения. Правильно ли это?
В моем понимании правильности было бы так, что менеджер создал класс, который после определения расширения файла создавал бы и возвращал нужный экземпляр. Или это перебор?

Akopalipsis, правильность идёт на интуитивном уровне.
Если вы не чуете "нутром", как делать не стоит, то стоит задуматься и причём глубоко.
Вам поможет дзен-медитация, ибо ответы "правильности" нужно искать в себе, а не снаружи.

SuriTheAngel Вы сектант?) Правильность в книгах и на форумах ищут.
И мне легче спросить, чем надеяться, что знания свыше придут.

А вы подумайте, откуда правильность берут те?
Правильно, из своей интуиции.

Вы прям фигню полную несёте! Если бы я хотел быть экстрасенсом, то возможно обратил внимание на Ваши слова. Правильность находят многолетним чтением книг и обменом накопленного опыта. Но может кто-то по другому ищет. Возможно даже при помощи ВУДУ. я не знаю.

Akopalipsis - читай внимательнее что пишут люди. Он сказал - ТЕ КТО ПИСАЛ КНИГИ - учились САМИ в большей степени. Причем тут экстрасекс непонятно! Читайте , спрашивайте, ищите. Но, как выше сказали, если не чуешь нутром - задумайся. Может оно и не твое вообще. Есть специфические вопросы по BA или алгоритмики, или физические явления - тут понятно что спросить, а шаблонности - надо избегать , мыслить самому и пробовать варианты. Поверь мне - на каждую задачу сотни вариантов, и какой из них лучше не скажет тебе ни книга, ни гуру с форума. Тут - твое решение

Нет) Я не задавал абстрактных вопросов. Обычно гугл знает ответы на все вопросы

П.с. А вообще мне кажется он просто троллит... ибо такие вещи ему пишут в каждой теме - ПРОЕКТИРУЙ, бери проекты денежные, пусть дешевые - но пробуй делать что то, хватит спрашивать, у тебя достаточно навыков чтобы начать простейшее проектирование и возможно даже среднее, а дальше придет все с опытом - а опыта не будет - пока не будешь фрилансить.
ХВАТИТ троллить!

По крайней мере, существует устоявшееся мнение, что простой загрузчик как минимум должен уметь

- принять урл для загрузки и ожидаемый тип контента
- попытаться загрузить с урла контент
- отдиспатчить событие (error, complete, progress)
- отдать загруженный контент в том или ином виде.

Что в довесок к этому функционалу должен уметь менеджер - дело вкуса и изобретательности. Да, и опять-таки по потребностям конкретного приложения.
Обычно такие штуки водиночку пилят постепенно, не загадывая наперед. Рано или поздно приходит осознание: "а неплохо бы дополнить вот такой функционал, так удобнее-красивее-лучше", и дополняют. Часто бывает, что дополнение представляет собой багфикс. Когда функционал обкатан и не вызывает нареканий, оформляется пакет/swc и наступает эра милосердия.
Запилить сразу что-то глобальное можно только коллективно.

Потом, что у вас за манера? "Я нашел чего-то, но там что-то работает как-то не этак, как мне показалось, а вы как думаете?" О чем речь, совершенно непонятно. Вам не кажется, что, не будучи экстрасенсом, вы требуете наличия экстрасенсорных способностей от других?

Обычно из опыта. А вот уже на основе опыта строится "интуиция".

В принципе, да, из опыта.

Из некоего "своего стиля", который им больше всего по душе, и интуиция подсказывала рамки этого стиля, в контексте которого они написали правила, по которым должна работать интуиция :D

Остальное каждый додумывает себе сам и сам решает, что для него правильней и что ему удобней.

Программирование, как мне кажется, это точная наука, такая же, как и математика.
И как в математике, какой-то мифической интуиции, в программировании быть не может.

Akopalipsis, в математике всегда присутствует интуиция. Посмотрев на данные, я сразу могу сказать, что из них можно получить, а что нельзя. А вот как это получить - это уже сложнее вытащить)
Точная наука не значит, что нужно зубрить теорию на зубок. На самом деле если так подходить к математике и программированию, то вы через месяц уже всё забудете и придётся заново учиться.
Нужно рисовать структуру в воображении.

Добавлено через 2 минуты
И подходить к MVC или другим паттернам как если бы вы были их автором(ИМХО).