Лайфлоггинг - неоднозначно, но неотвратимо?...
 

Интересная статья о лайфлоггинге в журнале Esquire.
Перекликается с опросом и спором о праве на "личную видеотрансляцию", т.е. непрерывном стриминге окружающего видеоряда.
Многое, конечно, спорно и в моем предложении и в практике героя статьи, но, тем не менее, технологии настолько быстро идут вперед, что игнорировать детализированное регулирование прав и свобод в этой сфере скоро будет уже трудно. Парой ФЗ тут уже не обойтись, ИМХО.

- Людям свойственно ошибаться и делать глупости. И когда ты будешь вынужден всегда себя контролировать, потому что ты или тебя кто-то постоянно снимает, то в итоге это приведет к стрессу.

- Хакеры будут взламывать хранилища (кстати, будет отличный бум на рынке больших носителей информации) и выдергивать записи где вы набираете пароль к аккаунту, код к сейфу, читаете совершенно секретные документы, занимаетесь сексом и тп.

- Авторские права вообще отдельная тема. Кино, книги, музыка - это мелочи. А вот когда технология, на исследования которой были затрачены сотни миллионов долларов, станет доступной всем из-за прав на личную фиксацию происходящего (права на личную фиксацию станет нарушать права на личную жизнь. парадокс?), то могут начаться проблемы. Какой смысл вкладывать деньги в разработку, когда это будет утекать конкурентам?

В детстве читал фантастику. Суть была в том, что в будущем изобрели аппарат позволяющий историкам отправятся виртуально (те, как по телевизору смотрели бы. Вы могли видеть и слышать происходящие, но ни как не могли на него воздействовать, и вас при этом никто не видел.) в прошлое. Точнее планировалось для историков, но когда это стало доступным всем, то личная жизнь закончилась. Хотите этого?

Все таки понятия общественное место (где камер и так натыкано) и личное (примерочная) - должно сохраняться.

Посотрел начало статьи, напомнило какое-то реалити шоу. Дальше читать не стал, не интересно.
Вот это было бы интереснее почитать )

Пока процветает автологгинг.

Отношение к этому резко отрицательное. И как шаг в сторону дальнейшей дегенерации общества, и как притеснение моих прав оставаться недоступным для широкого круга незнакомых мне людей, среди которых безусловно будут и преступники.

Вадим, а как преступникам поможет стриминг или логгинг видеоряда с тобой в совершении преступных действий? Предполагается, что он и так видит тебя. Оттого, что он пишет или транслирует, ничего по большому счету не поменяется в его замыслах или возможностях, если он захочет плохого. Более того, если вдруг кому-то нехорошему надо, он будет писать видео с тобой скрытно.
Пин-код на банкомате? Но если преступнику это надо, опять же, он будет готов и просто его запомнит. Ручное введение пин-кода - вообще уже архаизм.

Логичнее воспринимать как притеснение своих прав вот это: Очки Google запрещены в Украине

Я продолжаю считать, что свободный и нескрытый стриминг и логгинг - залог наших прав.
А запрет на эти действия в бане, туалете и на секретном объекте - это лишь детали применения этого права.
Полагаю, что закрепление этого права в конституциях развитых стран - это вопрос 5-10 лет.

Это вообще интересный феномен, когда более сильный раздражитель с резко негативной коннотацией влияет на интерпретацию информации практически изменяя ее смысл до обратного.
Говорится же о "праве" а не об "обязанности". В совке когда-то были такие "права", которые юристы очень превратно интерпретировали, например "право на труд", которое, если не реализовать его приводило к статье за тунеядство...
Но вообще же право - это когда можно, но не обязательно. Имея такое право, например, вы могли бы им воспользоваться, если бы против вас было выдвинуто обвинение в чем-то криминальном.

* * *

Но если честно, мне кажется это не очень насущной проблемой / тяжело представить случаи, когда бы это возымело действие. С другой стороны я тут недавно столкнулся с очень злободневной проблемой, а именно (не / частично)анонимными платежами с использованием электронных денег, кредиток и т.п. И тут вообще труба... например, в нашей маленькой но гордой нет никаких _вообще_ обязательств для людей реализующих платежные системы. Т.е. вы можете послать номер кредитной карточки другого человека по факсу конторе предоставляющей услуги, и государство не видит в этом никакого криминала. Даже не "преступную халатность".
Но это только одна часть проблемы. Другая - возможность распорядится своими электронными деньгами не афишируя свою личность. Т.е. когда вы платите наличными - вы максимально анонимны, но вы не можете так же распорядиться электронными деньгами. И вы не подумайте, технологически есть интерестные наработки, но государство должно к этому приложить руку в законодательном плане.
Еще одна часть проблемы: стандарты и ограничения для электронных медиумов используемых в денежном обмене, типа даже тех же кассовых автоматов. Как вообще допустимо, что кассовый автомат использует проприетарную систему произведенную частной компанией в другой стране для того, чтобы распоряжаться деньгами граждан этого государства? Это ж какой уровень доверия (а на самом деле: глубина непонимания технологий) должна быть у государственных мужей, которые такое допускают...

Сорри за оффтоп.

Офтоп, да, но общий базис есть. Он такой - законы не поспевают за технологиями. И если когда-то это отставание не несло за собой особых последствий, то очень скоро от того, как среагирует на него законодатель и правоприменитель (особенно правоприменитель) разных стран, будет зависеть не только имидж страны или трафик иммиграции / эмигарации ее граждан, а просто ее будущее (существование).

Никто из здравомыслящих людей не захочет жить в огрызке цивилизации, и посвятить свое будущее и будущее своих детей сырьевому придатку, от которого сбегут не только инвесторы, но и где вымрет от безысходности основное население, которое будет заменено на инвентарные придатки к добывающему оборудованию из ближнего зарубежья.

Я имею ввиду, что государство, которое не сможет адекватно реагировать на быстро меняющиеся реалии технологий, окажется не понятым его гражданами и лишенным не только их лояльности, но и вскоре самого себя.

Вспомним, что страны с более развитым производством победили более отсталые.
Теперь основной прогресс происходит в ИТ, и разные фатальные упущения в сфере регулирования общественных отношений в этой сфере окажутся губительными для нежелающих принимать перемены.

PS. Возможно, в моих формулировках что-то звучит пафосно или использованы термины, утратившие для кого-то свое значение. Но надеюсь, что общая мысль понятна.

PPS. Любопытные последствия возникают в связи с этим для института авторского права. Вот циатата из статьи:
Допустим, что через 10 лет станет возможным встраивать принимающую матрицу вместо сетчатки глаза, а объемы носителей информации станут (как это происходит обычно) на несколько порядков больше. Что будет тогда?
(Разумеется, неотъемлимые права автора на его произведение никто и никогда не отнимет, речь об использовании исключительных прав на интеллектуальную собственность)

Я выше привел пример взлома хранилища видео и доступ ко все секретной информации.

А как по другому?
Аппаратный ключ? Могут украсть или потеряется. Тогда ты вообще доступа не получишь.
Отпечатки или сетчатка? Первое легко заполучить и подделать. Второе тоже наверно можно скопировать.
Каких прав? Если нужно, тебе сломают камеру, испортят флешку. Или тут недавно на 3dnews.ru читал об устройстве, которое подает световые импульсы, которые засвечивают матрицу.
Журналистам камеры ломают и ни чего не происходит.
Права нужно соблюдать не техническом уровне, нужно сознание людей менять.
Это вторжение в личную жизнь. Недаром гугл на панорамах затирает номера машин.

С биометрией мы столкнемся уже совсем скоро.

Это в идеале. А в реальности сейчас именно технолгии подстегивают развитие права.
Бытие определят сознание, еще совсем недавно (лет 5 назад) авторегистраторы были экзотикой. Теперь информация с них может быть использована в суде.


Номера машин - это тоже атавизм. Не будет номеров - никто не станет болезненно реагировать на повсеместный стриминг.
Потому как считывание ID транспортного средства посредством более продвинутых технологий - это задача для будущих, но уже близких разработок. Сертификат на такое считывание как раз может быть выдан только полномочным представителям государства или страховых компаний. То есть считать ID любой машины можно будет просто прищурясь, но соотнести его с персоной и использовать его в том же суде можно будет только при определенном подтверждении.

Добавлено через 16 минут
Я всё к тому, к тому, что у гражданина современного цивилизованного государства помимо возникновения новых обязанностей в части своей идентификации (УЭК + обязательная биометрия) в будущем должны быть и новые права, которыми как могут стать права на свободный стриминг и лайфлоггинг, разумеется, ограниченных оговорками.
Баланс прав и обязанностей должен быть соблюден.

А причем тут атавизм пинкода?
Расскажи это звукозаписывающим компаниям)
Никогда не сталкивался с одинаковыми моделями одного цвета?:)
Вызываю я такси в аэропорту, а мне говорят: Подъехала серая рено, выхожу я на улицу, а там этих рено 5 штук стоят и все серые) Сейчас хоть гос номер говорят :)


Я понимаю, ты хочешь протолкнуть идею, с твоей стороны защищающую тебя. Но на самом деле, это палка о двух правах.
Не читал как Илья Варламов боролся за право снимать на вокзалах и в магазинах? Права у тебя есть, и что там написано о запрете - нарушение. Но всем по фиг, приедут ребята и тебе накастыляют, камеру сломают. И что ты будешь делать? В суд подавать? А видео у тебя есть? Нет, забрали. А теперь докажи, что эти ребята относятся к магазину.

А знаешь есть ребята, которые быкуют когда ловят на себе чужой взгляд? :) А теперь ты не просто посмотрел, но и заснял его. И он просто тебе в рожу даст.

Так что без общей культуры никакие технологии ничего не изменят.

Да ладно, я тоже вызываю такси и всегда говорят номер поданного авто. Уж с определением, куда плюхнуться, как-нибудь разберемся. :) У такси в идеале на крыше есть фонарь, ничто не мешает подсветить в нем кроме телефона службы и номер текущего заказа. (К слову сказать, у нас в городе все рейсовые автобусы имеют на борту и на "морде" табло с номером маршрута, бегущей строкой и конечными остановками).
А атавизм пинкода состоит в том, что он набирается руками и зависит от памяти субъекта. Приложить палец + считать сетчатку - это несколько быстрее и надежнее (ну не прямо сегодня, конечно).

Да ну... вы продолжаете путать права с обязанностями. Человек, который хочет, чтобы его история действий была доступна и формально имела вес как доказательство, например, в суде, наоборот _хочет_ чтобы ее увидели. Зачем ее тут же скрывать? Это ситуация, как когда вы _заинтересованы_ чтобы то, что вы делаете было использовано против кого-то другого (кто, возможно, необоснованно вас в чем-то подозревает).

Что до защиты информации - вы смотрите не в том направлении... Это алгоритмическая проблема + проблема эргономики, а не проблема физической защиты носителя информации. Если взять мой же пример с пересылкой номера кредитки: можно пересылать публичный ключ от этого номера, при залоге, что конечный пункт (непосредственно принимающий платеж) будет потом обмениваться с вами ключами. Ключ может быть выражен как число (просто оно очень большое, и его не удобно запоминать, особенно, если это нужно делать часто). Можно, например, выразить как штрих-код (но тяжело воспроизвести подручными средствами). Но это не значит, что решения не существует...

Кроме того, если государство всерьез возьмется за криптографию, в смысле защиты такой информации, как платежи, то, например, проблему можно решить если государственный орган будет производить дигитальные "купюры" из таких же приватных / публичных ключей - и тогда даже кредиток не нужно будет, т.как это будет просто информация, существующая не зависимо от носителя. Но тут нужно решить проблему (анонимного, см. проблема "обедающих криптографов") владения, и ведения учета и т.д.

Пример из будущего.
Все логгируют видеоинформацию и даже производят стриминг.
Стриминг - мой личный, я его могу ограничивать доступ к потоку как хочу - друзьями, женой... А могу и не ограничивать по какой-то причине.

Другой момент. Если я желаю, чтобы мой логгинг встречи с чиновником мог использоваться в суде, я заранее иду к нотариусу и получаю временный сертификт (хеш), с помощью которого я шифрую свой видеолог.
При разбирательстве в суде я просто присовокупляю этот сертификат к документам дела и мой видеолог становится полноправным свидетельством.

Вопрос - а если я желаю, чтобы мое видеосвидетельство всегда было сертифицировано? Значит нужно как-то связать хеш видеолога с хешем, который может быть закреплен в моей универсальной карте. Вот как раз и возникает связь моих прав гражданина с обязательной идентификацией меня как гражданина. Иначе какой мне профит как гражданину некого государства, если только само это государство получит расширенные возможности всегда меня идентифицировать?

Грубо, но чем не вариант?

Я не путаю ничего. Это так называемое "право" для одного, превращается в нарушение личной жизни для другого. Тот же самый пример с туалетом. Или я заполняю документы, а мне через плечо заглядывают. Сейчас там и разглядеть не успеют, а с камерой будет вполне достаточно посмотреть запись. Я за то, что схемка велась фиксированными камерами в нужных местах, как сейчас, а не путем шатания толп папарацци.

Также легко подхватить женщину, подтащить к банкомату и снять наличные приложив ее палец. Она и пикнуть не успеет. А пин-код надо еще выбить.

iNils, ну допустим, не будешь ты ничего в публичных местах заполнять. Поднес карту - и все, готово, всё считалось.
А женщину можно не только подтащить, но и просто кошелек отнять у нее или шапку норковую. Прямое насилие - это же не причина, отчего биометрии совсем не быть.
К слову, мне сама эта идея тоже не очень нравится - сетчатка, линии на пальце. Должно быть что-то более надежное с точки зрения "подтащить" или "ректального криптоанализа".

Мы до такого не доживем. А про контактные карты... что мешает злоумышленнику поднести считывающее устройство к твоей карте?
В кошельке может пару тысяч лежать, а на карте десятки-сотни тысяч (это дебетовые) + есть еще кредитные.
Например?

Сергей, iNils ответил на вопрос о преступниках. Одно дело незаконная слежка и съемка отдельного индивидуума, другое — предоставление целой армии "пастухов" с очками, к архивам которых можно иметь доступ.
И все же основа моего личного отношения к подобным вещам — уверенный курс на дегенерацию людского сообщества с помощью подобных идей и устройств.

Ну так и что плохого. Пусть деградируют. Чем больше лосей из мэйнстрима превращаются в безвольных идиотов общества потребления, не способных ни на творческие порывы, ни на собственное мнение, ни даже дать отпор физически сильному противнику, потому что в жизни ничего тяжелее джойстика в руках не держали; тем больше шансов действительно творчески и морально сильным людям раскрыть себя и жить счастливо. Кинь яблоко в корзину гнилых яблок - оно испортится; кинь алмаз - он останется алмазом.

Наоборот поощрять надо, поощрять. Пусть играются днями и ночами, сериальчики свои тупые смотрят, гыгыгышечки там разные, "стопясот", пусть потребляют. Чем больше потребителей - тем востребованней изготовители.

Это неотвратимо. Больше волнует как это можно реализовать технически. Есть два аспекта: хардверный и програмный. Конечно, будут все эти гугло-очки и другие человеческие видео-регистраторы. Вопрос в том, как проще использовать для регистрации уже имеющиеся планшеты и телефоны. Ведь использование должно быть удобным и по-возможности секретным.

1) Всякие рубашки с потайными карманами, креплениями и дырками под объектив камеры. Сумки для планшетов с такими же дырками.

2) А вот флэш-технологии, кстати, дают все возможное для создания приложений для записи, сохранения, стриминга на сервер, идентификации. Тут нужные функции: круговая запись (как в автомобильных регистраторов - видео записывается кусками, задал 3 Гб, по достижении этого размера старые стираются), автоматическая отправка на сервер (это нужно строить отдельный сервер либо интегрировать с разными дропбоксами или социалками, кстати, отличная идея для монетизации), настройки (звук, качество и формат видео, добавление координат, времени и даты, текстовых вставок). Может уже существует такое? Но идея 100% будет востребована и выгодна для инвестиций.

Добавлено через 3 минуты
Кстати, мало кто захочет такое выкладывать в паблик.

Добавлено через 4 минуты
[+18] Осторожно, ненормативная лексика:)

Никак нет. Только явным. В этом как раз сама суть.
"Секретный" сбор информации - это прерогатива всяких спецслужб. А тут речь идет о гражданской практике. Так что горящий огонек REC (или что-то наподобие) должен быть.

К горящим ночью светодиодам дома я уже привык. Теперь надо будет привыкать к тому что они двигаются на улице?:D

Добавлено через 8 минут
А тебе приводят примеры, что гражданская практика будет пересекаться с личной тайной. А ты упорно это игнорируешь, начиная вдаваться в фантастику, то электронный карты, то пин-кодов не будет. Сначала это надо сделать, а потом уж начинать рассуждать о логгировании. А сейчас это напоминает мне нашу госдуму (скорее предыдущую, чем текущую). Они выкатывают закон, им приводят не состыковки, а они упорно их либо игнорируют, либо смешно парируют ссылками на западный опыт, не рассматривая всю картину в целом. В результате, когда закон принимают, оказываются, что это не учли, это не учли, вот это не работает, тут не состыковки и тд и тп.

Да понятно это всё. :) Просто практика опережает законы и, главное, их правоприменение...
Хорошо, вернемся, если будет такое желание, к обсуждению в момент, когда логгеров и стримеров станет побольше и мы будем воочию наблюдать все эти проблемы, с которыми они столкнутся повсеместно - на улицах, в офисах, в магазинах, музеях, кафе и т.д...
Ок! "тему можно закрывать" :)

https://papers.ssrn.com/sol3/papers....ract_id=998565
Кстати, тут есть интересный аргумент (в пользу Нилса), про приватность / сокрытие информации случайно влияющей на третьих лиц.