Кто сколько строчек кода пишет за рабочий день?
 

Кто сколько строчек кода (без глючных и вообще) пишет за рабочий день?
И сколько считается нормой?

Можно неделями и месяцами думать над архитектурой программы или над алгоритмами, не написав ни одной строки кода. Можно наоборот, написать за день сотню килобайт, причём разными способами - написать с нуля реализацию чего-нибудь, хорошо спроектированного заранее, или накопипастить 90% из предыдущих проектов.

Это к тому, что общей "нормы", выражающейся в количестве строк за отрезок времени, нет и не может быть. Конкретную цифру можно назвать разве что для каких-нибудь очень конкретных условий.

Я не имел ввиду сколько времени нужно на реализацию проекта.
Интересуют данные когда архитектура уже продумана или более менее ясна и требуемый для реализации функционал тоже понятен. В учет не берем проекты где нужно рыть справочники, познавать новые сверхестесственные технологии, или освежать знания за учебные годы по физике или математике.
Речь о среднестатистических проектах среднестатистической сложности где много новых знаний не требуется. :)

тысяча строк кода за день для меня очень хороший показатель. это без копи/паста и с тем учётом, что постоянно код тестируется на работоспособность. случались ситуации, когда приходилось писать по 2 тысячи строк за раз. но это тяжело.

2000+ строк у меня бывает очень редко. Если приходится работать над интересным чем-то.

100 строк в сутки на больших проектах почти стандарт. Конечно, если задаться целью, кода может быть много.

это тоже самое, если оценивать книгу по количеству написанных страниц....бред

Это глупый вопрос.

Не форум машинисток всё-таки... :)

кол-во строк кода не может быть показателем каких либо показателей
и тем более абсурдно его усреднять
на своем примере, потому что:

- бывают разные дни, когда просто мозг работает по разному, не знаю почему, просто кофе попался херовый или какая нить ссора, может быть миллион причин, просто сидишь и не можешь сложить 2+2, код выдаешь для "галочки", багов в нем немеряно, стратегия каждого куска не продумана, комментариев нет, на изящность и красивость поплевываешь ... такой код потом выливается во многие часы правки и перелопачивания, "стоимость" каждой такой строчки равна умноженной на два

- зависит от уровня интеграции команды, например когда "под рукой" нет кодера серверной части, или дизайнера гуя, или еще кого то, кто ответит на резко возникший вопрос, можно написать что то без ответов на эти вопросы - потом опять корректировки и стоимость таких строк подскакивает

- обстановка на рабочем месте, когда меня никто не дергает от проекта, постепенно плотность кода и его качество возрастает, погружение в архитектуру и детали увеличивается, любой "пинок" снаружи срывает этот режим, начинаешь снова вспоминать детали и схемы, "погружаться" ... для достижения пика такого режима нужны часы, на старых местах работы (офис на 3-25 человек) это было недостижимо ... в такие моменты решаешь вопросы, к которым идешь неделями, дергаясь на другие задачи

все описанные ситуёвины относятся именно к средне-статическим проектам, где нет притока новых знаний, и куч доп инфы

и, да, ситуации не все, их миллион ... каждый может привести кучу пунктов когда подсчет строк не имеет смысла ...

- Товарищ программист, могли бы вы написать нам вот это и это?
- Скажите сразу, сколько вешать в граммах?

и все таки в буковках больше получается по количеству

В чем глупость то?

Что то некоторые слишком серьезно подошли к вопросу.

Я читал как то труд Стива Макконела "Совершенный код", так вот он пишет что средний показатель это около 500 строк кода в день (если ничего не путаю). Не имеется ввиду что человек пишет каждый день по 500 строк, а если взять время реализации проекта (со всеми тестами и правками багов), то выходит примерно такая статистика.
Вот и интересно как с этим дела у флеш разработчиков обстоят.

Количество кода это тоже время работы над проектом, тут же все как то оценивают свое время или большинство на вскидку как на рынке?

Вот wvxvw пишет не больше 80 символов в строке, поэтому у него всего будет больше строк, чем у меня. :D
Но, согласен, вопрос глупый :)

кстати, 80 символов в строке - это вроде норма по явавским конвенциям

К вопросу о бессмысленности оценки работы программиста в количестве строк:

Разница в шесть раз.

оплата построчно что ли?

это ограничение из 80-х, а мы уже в 21 веке.

Пока не уволился у меня на работе монитор был 14 инчей, так что какой там век - не суть важно ;) А кроме того лаптопы еще есть. Да и вообще, не удобно когда длинные строчки. Ну а по поводу строчек в день - ну не знаю, не считал. Да и если чесно, мне никогда не проходилось работать на количество или на выносливость. По поводу сверстаных полос газеты за день, кажется было что-то под пятдесят, но это ночевкой в офисе :)

Стиль кода в случае со скобками не к месту ибо на нажатие ввода, конечно, нужно время, но...
Больше интересовал полезный код, и зависимость от опыта по количеству, качеству и скорости его написания.

wvxvw, я как то видел от тебя сообщение, что при каких-то там условиях ты даже 1000k строчек в неделю не напишешь, т.е как бы давая понять что это ничтожно малое количество :)

В общем выводя ясен, что нет статистики, и никто не заморачивается по этому поводу.

wvxvw, есть еще черно-белые мониторы и первые пни. А еще неудобно когда строка в 81 символ побита на две. И wordwrap никто не отменял, он по-крайне мере дает выбор: в длину или в высоту.

отнюдь... некоторые компании используют плагин checkstyle, которые настраивают именно на 80 строк...в случае нарушений каких-либо правил будет выдывать ошибки при билде.
А вообще ничто не мешает строку из 100 или более символов разбить на несколько. Будет куда более приятно читать

Из этого можно сделать вывод, что другие не используют. Так что мои слова остаются верными, кто-то в 21 веке, а кто-то в 20. :D
Что тут приятного?
Вложение 24529
Длина самой строки 74 символа, то есть она читаемая (по вашим меркам). Однако package+class+function съедают 12 символов (1 tab = 4 space), то есть строка у нас уже не влезает. А если добаить один(!) if или for, то вообще остается 64 символа под все.

У меня не больше 5% строк уходит (с табами) за пределы 80 символов. И если строка, которая свободно влезает на мониторе декстопа, не помещается на 14 ноуте, то wordwrap мне сам ее переносит, вставляя в конец спецсимвол, по которому видно, что есть перенос строки.

Для тех кто не в курсе откуда взялись 80 символов. В 1981 году IBM представила первый видиоадаптер MDA, у которого в текстовом режиме вмещалось 80х25 символов на экране. 1981 год! Через год уже 30 лет будет.
Короче, вы динозавры :)

Вот берешь ты обычную бумажную книжку, а она вместо того, чтобы все страницы одинаковой ширины - то уже то шире, а то вообще, свиток пергамента, который вместо того, чтобы листать, надо разворачивать - да, технология позволяет прочитать, не безрукие же, но зачем? :)

PS обрывать принято не на последней, а на первой возможности ( т.е. после равно ), ну, как в книжной верстке, чтобы висячих строк не было :)

Ладно
убедил,
так
действительно
читать
удобно.
Буду
теперь
так
писать.

80 символов это конечно задротство еще то, я иоже прмерно на глаз переношу строки, обычно это 110 - 120 символов макс.

На обычных печатных машинках в строке могло уместиться максимум 80 символов, если печатать на листе A4 от края до края без полей. С полями около 70.

Я не разбиваю строки со времён MS-DOS. Они сами по себе редко за 80 выходят, и ещё реже за 120. С современными широкоформатными мониторами не проблема делать и более длинные, просто не требуется. Для просмотра на небольших мониторах в любом редакторе есть wordwrap.

Есть смысл переносить, когда в монитор не влезает по ширине. И иногда ради читаемости.

на самом деле у меня в среднем примерно так же :)

iNils:
Ты много книжек за свою жизнь сверстал? Сам понимаешь, что ерунду говоришь - по всяким ГОСТам / ИСО в строке должно быть от пяти до двенадцати слов, (для газет можно делать поблажки, т.как там тяжело верстать). Эти цифры не с потолка взяты, а потому, что тестировали и проверяли, сколько удобно. Слово, для русского языка принято считать 5 символов. Это то же самое, как писать тире вместо минуса и квадратные кавычки. Т.е. в обычной жизни может и не нужно, но если это книжка, где не хочется тратить усилия на распознавание текста, а просто читать с удовольствием, то надо.

VVall:
В рукописи по госту должно было быть 72 символа в строке :)

По поводу кода - есть еще такой момент, что кроме как непосредственно в редакторе его надо еще иногда другим людям показывать, например, распечатать его на бумаге, или выложить на форуме не насилуя при этом верстку форума.

здесь обсуждалось..

Вообще то это был сарказм. Ты Речь шла о компьютерах, где контент меняет размеры под желания пользователя. А ты зачем-то сюда приплел книги со стационарным размером и другим форматом подачи информации, за что и нарвался :)
При печати автоматом делается перенос строк. Я блоги встречал, где и 60 символов не влезают. Давай теперь не больше 55 символов в строке делать?

Добавлено через 12 минут
Ручные переносы, это сродни центрирования текста в ворде за счет пробелов. Какое либо изменение посреди такой "строки" и концовку надо опять вручную выправлять. И так каждый раз. И на это уходит лишние время.

Нет, код не должны править (в книге) никогда. Ни индентацию, ничего вообще, если корректор туда по неопытности залезет, то руки ему за это отрывать надо, никаких дополнительных переносов строк, ничего такого быть там не должно. Как картинка - вот как дадено, так и вставить, и никакой отсебятины. Нету никакого "автоматом при печати". Код должен оформлятся как поэзия, даже еще строже, т.е. никаких переносов, вообще, ни верстальщик ни корректор не имеют права добавить в код ни одного знака. Если не влезает, то нужно идти к автору, и просить, чтобы он правил. Точно так же, как нельзя править графы или шахматные диаграмы. Какая связь с Вордом, я если чесно не понял.
Чтобы мне "по желанию" изменить код, в котором есть очень длинные строчки, мне прийдется это делать вручную или какими-нибудь утилитами, это занимает время. Редактор сам не на столько умный, чтобы хорошо переносить строчки. Ну и что уже говорилось выше про диф / показать на экране.

Я имел ввиду печать на принтере. Печать кода в книге - отдельная тема, не имеющая ничего общего с повседневной работой.

На самом деле проблема 80 символов немного надуманная.
Лично я считаю, что такого стиля желательно придерживаться.
Если строка не влезает - есть смысл подумать о рефакторинге, чтобы влезла.
Просто по приниципу : "некрасиво и некошерно".
Короткострокий код читается и рефакторится намного лучше длиннострокового.

Полностью согласен
Если по сабжу, то я сегодня написал 100 строчек кода. А потом подумал, все удалил и написал 2. И еще 30 в другом месте. Суть не изменилась, а выглядеть стало лучше.
По этому вопрос довольно странный.

Так никто и не спорит об этом. Просто не надо ставить это во главу угла.

1 строчку в год ! думаю идеальный вариант, писать 2, но как то не получается
что делать ? куда ломиться ? )))

Немного не в тему, однако обстоятельство из той же серии, и тоже про ширину, и тоже связано с тех. прогрессом.
Если кто-то не знал:
http://anekdot.ru/id/59755/

У нас до 150 символов в строке. Редко больше, обычно переносы начинаются.