2ЛОWАДКА
"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха - что такое хорошо, что такое плохо?"
Все зависит, как говорится, от системы измерений.
В перевернутых системах, которые, как мы знаем, реально существуют, и их не одна - зло может выглядеть как добро, то бишь, к примеру, действия по понятиям. А добрые поступки наоборот, выглядят не вполне вменяемо.
Можно также рассмотреть на примере тех же террористов.
Они по своим понятиям действуют правильно и несут добро. А как по вашим?

Увы, если не принять за правльную лишь одну из систем измерения, то понятия добра и зла становятся лишь словами.
Именно путаница с системами измерения и вызывает путаницу у большинства людей при чтении той же библии.

Возьмем, к примеру убийство другого человека.
В большинстве систем морали это как бы не очень хороший поступок, а скорее очень плохой. И наказывается зачастую очень жестоко.
Но почему же это так плохо? Если пытаться объяснять с точки зрения морали, то получим сотню различным мнений. Одно витиеватие другого.
Однако стоит посмотреть на это более прагматично, все становится гораздо понятнее. Жизнь человека с точки зрения любой власти представляет собой с одной стороны ценность, капитал, который приносит прибыль (работник работает, зарабатывает, платит налоги, рожает другой человеческий капитал). С другой стороны убийство любого человека является недвусмысленным выпадом против существующего порядка, шагом к хаосу и безвластию. Если каждый начнет убивать по своему разумению, то будет тот еще бардак. Этого ни одна власть не допустит.
В то же время убийство во имя целей власти не предосудительно (на войне, к примеру), скорее осудят за избегание убийства.
И долой всякие высокоморальные сопли!

К чему это я?
К тому, что с точки зрения Бога все обстоит примерно также как с точки зрения любой власти, только еще более фундаментально.
Поскольку жизнь человека на земле, всего лишь эпизод жизни его бессмертной души (которая будет потом воплощаться и в другие "новые тела", читайте внимательнее ветхий завет и апокалипсис ), то смерь можно рассматривать лишь с точки зрения ее своевременности или несвоевременности.
Если она насильственная (результат убийства), то это прямое вмешательство в план Бога, то есть реальной власти. Потому караестся санкциями. Никаких соплей. Все предельно четко и прагматично.
Неверующих при чтении всех этих кровавых разборок, которых в библии немало, сбивает с толку отношение к нашей жизни как к некоей абсолютной ценности. В то время как жизнь человека лишь инструмент в руках Бога.
Примерно также, как ваше право убить или оставить пожить юнита в стратегической игре.
Все, что соответствует правилам Бога есть добро, все, что выходит за рамки и ведет к разрушению системы - зло.
Принципы других моральных систем могут в той или иной степени совпадать с этими принципами или полностью их отвергать. Но сколько не отвергай линейку, сантиметр не превратится в метр или в фут.

Объясни более простым языком! Ты за кого или за что?
Веришь в Бога...
.............в науку....
.............в себя.....
.............в некую высшую силу.....
.............в еще что-нибудь.........
............или вообще ни во что не веришь.....

Извини, но я не силен в философских изяснениях и говорю лишь собственное мнение по этому вопросу, сложившееся из собственных умозаключений).....потому хотелось бы по-понятнее, если тебя не затруднит.....


То что все относительно и так понятно! С Теорией Относительности я согласен!

Просто хотелось бы определить твою позицию по-проще!
Ведь ты тоже занимаешь какую-то позицию!

ДУмаю при достаточном развитии можно загрузить любого грудой текста в котором суть размыта!

"научный диспут" перерос в тупую демагогию

не, не так.
научная демагогия переросла в тупой диспут.

когда ты прав, то прав

2Steve
Я просто поражаюсь твоей самоуверенности!
А кто вообще сказал, что моё мнение неправильное, а твоё - правильное?! Я, конечно, не претендую на истину (в отличие, кстати сказать, от тебя), НО: кто вообще сказал, что на такие вопросы есть всеобщая категория "правильности" и "неправильности"?
Ты уже больше походишь на сектанта, чем на проповедника...

Steve
нас в 1986 году было примерно 5 милиардов,
а сейчас нас гораздо больше а именно около 6,
в связи с этим вопрос: если часть душ поселилась в раю,
часть душ попала в ад, откуда берутся души??


З.Ы.: если так будет и дальше продолжатся, тогда рай и ад переполнится впрочем как и земля....
З.З.Ы.:на счет цифр неуверен - может нас больше/меньше незнаю точно.

О люди! Не обсуждаждайте эту тему, вы портите себе карму...

=) Короче, фигня это все... надоело.

В Бога верю, однозначно. Хотя большую часть жизни был атеистом, как и большинство в нашей стране в недавние времена.

Наука? Вещь забавная. Пока интересуюсь всякими научными новостями, но все больше осознаю, что относится к науке слишком серьезно не стоит. Слишком уж эта дама любит менять свои взгляды. Все мы пользуемся плодами науки, но иногда с опозданием узнаем, что это не слишком полезно и вообще суета.

Высшая сила с моей точки зрения слишком абстрактное понятие. Непонятно чего хочет, как относится к людям и что вообще от нее ожидать. Если понимать Бога как высшую силу, то он давно разъяснил людям, и даже неоднократно, чего он от них хочет, какие цели ставит и даже немного о том, откуда он сам взялся.

2DUDE
Не волнуйся. Запас душ на складе не ограничен.
Существует такой, знаешь ли, суперкомпьютер, Дух Святой, одна из ипостасей Бога, который создаст душ столько, сколько надо.
Поскольку тут многие что-то понимают в программировании, приведу мою аналогию того, что такое душа:
представьте некий объект с набором свойств. Это будет типа тела.
При создании объекта свойства устанавливаются в некие значения по умолчанию. Набор этих значений и есть душа, которая в первый момент чиста как белый лист бумаги. Но это в идеале. На самом деле на первоначальную установку этих свойств влияет еще состояние душ родителей на момент рождения ребенка, а через них и нескольких поколений предков, но с уменьшением степени влияния, естественно.
Так что в отрыве от тела душа больше похожа на абстрактный набор информации. Без тела эта информация изнутри сама себя менять не может. Поэтому мы можем менять нашу душу только в процессе земной жизни.


2 metton
Я не сектант и на проповедника тоже не тяну.
Мне просто нравится находить свои аналогии для объяснения некоторых библейских понятий. Люди этим занимались во все времена и литературы с толкованиями той же библии просто огромное количество.
Я даже не пытаюсь доказать кому-бы то ни было правильность своей точки зрения. Это почти не реально. Моя точка зрения всего лишь ракурс и не является абсолютной.
Вопрос веры каждый решает для себя индивидуально и в этом глубокий смысл. Каждый человек начинает верить с какой-то мелочи. Если это связано с детским воспитанием, то момент вообще незаметен. Но потом уже процесс идет за счет внутренней работы и часто информация приходит неизвестно откуда. При этом важнее всего даже не сама информация, а постоянный момент выбора. Обстоятельства нашей жизни очень часто склоняют нас пойти не туда, сделать что-то не то ради сиюминутной выгоды или удовольствия. Можно привести массу примеров с религие никак не связанных. Но принципы принятия решений остаются примерно те же. Многие, к примеру, не могут удержаться, чтобы не съесть что-то вкусненькое, хотя почти наверняка знают, что их желудок перенесет это с большим трудом, может даже будет болеть, а уж интоксикация и забивание шлаками организма обеспечено. Но ради сиюминутного удовольствия на это закрывают глаза.

Насчет многообразия мнений и взглядов.
Я просто убежден, что всегда есть лишь одна правильная истина. Одна система ценностей, всеобщая правильность и всеобщая неправильность.
Но я не говорю, что именно мое изложение является абсолютно правильным. Словами вообще невозможно изложить абсолютную истину. Всегда будет недосказанность, искажения. Можно лишь дать намек, а там уже каждый может попытаться ощутить эту истину самостоятельно, без слов. Слово проводник мысли. Но многие уже давно начали понимать, что базовые вещи этого мира на рассудочном уровне познать невозможно.

Когда мы пишем программу, то особо не сомневаемся, что у этой программы должен быть вполне четкий, недвусмысленный и стабильный алгоритм работы. Иначе результаты будут непредсказуемы. Представьте программу, относительно целей и порядка действия которой существуют несколько различных мнений.
Мнений то может быть хоть миллион. Только вот программа будет работать в соответствии с одним единственным - того программиста, который ее написал.

О, боги....
:)
А вы случайно богахульством не занимаетесь...Zю-Zю-Zю