А ты что...недоволен?
Он, первое, написал действительно хрошую книгу, актуальную.
А во-вторых, ты знаешь кого-то еще?
Или думаешь, что ему тут вслепую вторят?
Тогда ты не прав. Лично я впервые встречаю подобное издание, кторое СТоИТ ЗДЕСЬ обсудить людям, которые заселяю СЕть.

Вот мое ИМХО

Итак.
Битый час я читал все топики... и куда больше времени мне надо, чтобы разобраться...
Итак.
Моё мнение. Очень сложно характеризовать какой-нибудь стиль. Готика? Хорошо! Но где вы видили чистую готику?
Даже если она и есть но чистых примеров МАЛО, да и то про них можно поспорить, найти влияние другого...
Так и про все остальные стили.
Итак.
Есть разница.
Видел я две картины. Все они одинаковы хороши. Всё в них правильно. Цвета, композиция. Творили их мастера...
Но одна на продажу...
Вторая шедевр... Почувствуйте разницу! Когда я смотрю на первую. Я вижу хороший цвет, всё идеально и где-то понимаю, что она правильная НО! она не вызывает никаких чувств. Я просто знаю. что она красива...
Шедевр - он притягивает, он рождает чувства! картину хочется увидеть еще раз, вы помните её...
Есть сайт созданный, казалось бы идеально, но зайдя туду раз я больше не захожу... Там всё правильно, должено быть красиво... Но чувств нет. Я не беру в расчёт содержание, то есть инфу на сайте. И не говрою про кричащие мега-сайты-крутого-дизайна-ляп-ляп... Берём среднюю страничку, среднего пользователя или фирмы.
А есть страницы, которые, нравяться... И не просто, а как то по особенному...
Итак. Обсуждаем, ребята...
Притом, весь стиль отступает при некоторых факторах...
Первое - удобство! Никогда создавая проект, как бы вы не были привержены к какому-либо стилю, вы не оставите простой формы навигации, иначе неудобство, созданное навороченной стилистикой...
Второй - скорость. Крутой сайт - наполненный графикой и другими стилистическими наворотами - жутко тормозит у обычных пользователей...

Итак...
Есть мнеие - говорите!

?
 

Подскажите, есть ли классификация стилей не по Курту, а допустим по цветовому решению, подборке шрифтов или например по психологическому воздействию дизайна веб-сайтов на подсознание? И как эти стили называются?

Всем заранее спасибо!

Время время
 

Простите за флуд :rolleyes:

Просто жаль что времени вечно не хватает. Топику почти год!
А стилей расписано не густо.....

Эдак лет через 10 мона будет сей топик упорядочить в "приусайтовое стилеводство" (как сказал C2Plus).....

Жаль, всё больше никакого флуда..... обещаю...=)

2LadyWitch
Классификация Клонингера именно на этом базируется, это и есть та шняга, которую называют "общие стилевые элементы".

2dnk_tiger
Вся проблема во времени. Точнее, в его отсутствии.

Ihorko, ничего подобного. У Клонингера 10 стилей и например многие сайты по ним невозможно классифицировать.

2LadyWitch

На то они и есть "общие стилевые элементы".
Их и не должно быть много. А все остальное производное и гибриды всякие, промежуточные стили......

ИМХО..........

1. По причине смешанности стилей.
2. По причине их постоянного развития и мутирования.
3. По причине неполноты картины - Курт дал всего лишь информацию для размышления. Дизайн невозможно четко классифицировать. Это вам не гайки и болты - там если ключ на 16, значит любая гайка на 16 открутится ;)

Нет, у Курта по моему вообще за основу берутся сайты, каких у нас нет. Классификация западных сайтов это. А наши сильно отличаются. И я считаю что эта классификация к сайтам России допустим вообще не подходит.

Данная классификация нетипологична (что характерно для западной философской мысли конца прошлого века) и поэтому сложна для восприятия, так как не несет в себе критериев выделения, в том виде в котором мы привыкли их видеть.

В принципе, все высказанное у Курта, по-моему, подходит и к отечественным работам. Я не нашел сильных расхождений.

Если можно, приведите такой пример.