@Котяра
Ты не совсем понимаешь о чем говоришь. Greenpeace очень малое отношение имеет к мерам против Климатических Изменений.

Дело в том что есть такое понятие, как Эмпирические Данные. Это данные полученные в ходе прямых наблюдений, и имеющие как математическую, так и экспериментальную базу. Как ты понимаешь, меня мало интересует кого либо личное мнение, это не демократия, это факты =)

А гринпис – да очень часто показуха, большинство активистов, не имеют понятия что они делают. Но они не у дел ^_^

2Nirth, честно говоря уже потерял нить спора) вернее его начало)
Ты против того что я против того что трамвай - самый экологический транспорт?
И требуешь от меня доказательства моего опровержения этого рекламного слогана?
Ок. Они есть. Прими это пока без доказательств. Чуть позже предоставлю))))

Имеют.Только влияние Гринписа больше направлено на PR решений политиков (лобби) типа Киотского протокола или ограничений на фреоны или запрещение ГМО..
Вся эта возня сровни деятельности Онищенко.
Я не умаляю экологию как науку, просто как всегд : наука пребывает в своих Эмпиреях, а бабло побеждает зло.

Вы бы для начала нашли само это утверждение, "трамвай - самый экологический транспорт". Я, например, такого никогда не слышал, не говоря о том, что в такой форме оно не имеет смысла. Если речь идёт о мнении, что любой транспорт, приводимый в движение электричеством, экологически чистый - то никто не утверждал, что абсолютно. Всем понятно, что это в сравнении с транспортом на бензине и подобным, и что речь идёт о влиянии на окружающую среду самого транспортного средства, а не необходимой для него инфраструктуры (электростанции для электромобилей, нефтеперерабатывающие предприятия для обычных).

Nirth, можно и не знать источников и эмпирических доказательств, не быть ученым-экологом, но понимать, что в результате производства комплекта аккумуляторов для "экологически чистого" электромобиля в окружающую среду выбрасываются вредные вещества в объеме не меньшем, чем дизельный двигатель на той же машине выбросил бы в атмосферу за срок эксплуатации. И когда затем этот электромобиль будет эксплуатироваться, он будет потреблять не только "мазутную" электроэнергию, но и угольную и атомную. Что неизбежно приведет к образованию золоотвалов и захоронений ядерных отходов.
Достаточно понимать, что вся внешняя красота и роскошь, к которой мы привыкли в городе, за городом ежедневно превращается в тысячи тон мусора.
Понимание основ "что откуда берется и куда девается" - достаточное условие для того, чтобы иметь собственное мнение, которое (как оказывается) почти всегда расходится с мнением официальных "экологов" на ТВ.
Я тоже думаю, что точка невозврата пройдена. Человекам навязаны ущербные ценности: бабло, шмотки, телки, тачки, общение за пивом, внешний блеск и т.д. И многие под прессом ТВ, радио и журналов смотрят на проблему, но не видят ее. Они смотрят, но уже не видят.

По теме топика: не огорчайтесь, что кто-то реализовал вашу идею. Ибо нет в этом смысла. Все мы умрем :)

ЗЫ Ко всем предложение: когда поедете на работу или с работы, спросите у водителя метро/трамвая/троллейбуса "А вы управляете экологически чистым транспортом ?"
Ради хохмы. Давайте проверим. Я тут у себя с двумя побеседовал: обе уверены, что так и есть - ЧИСТЫЙ! :)

Можно можно, где нибудь в деревне гадюкино )) но я вас в серьез не воспринимаю ))

@Всем
Вобщем будет интересно серьезно обсудить тему пишите, а я пока пойду.

Nirth, серьезное обсуждение без возможности влиять на процессы - пустая затея.
Или вы таким способом ищете единомышленников ?

Котяра
Ты только что сказал фразу, равноценную по смыслу с этим заявлением:
"AVM2 очень сильно налегает на процессор, и у нее нету доступа до кэша ядер. Следовательно Java Virtual Machine - фуфло"

Да, Гринпис, и обобщенные тобой Британские ученые[1], работают в одной сфере, экологии. Но это разные организации, слабо пересекающиеся. Примерно как и виртуальные машины ActionScript и Java.

Кстати это не только Британские ученые, если бы ты удосужился, ты бы нашел статьи подтверждающие климатические изменения ученых из Гарварда, Беркли, Стэнфорда, Сарбоны и других.

Вобщем как я уже сказал, будет желание представлять факты – зовите ))

не понял, но поддерживаю)

Буду голословным.
Да я не против выводов учёных из Гарварда, Беркли, Стэнфорда, Сарбоны и других... Хотя тоже: большинство научнопопуляризированных и распиаренных выводов - чистой воды алхимия.

Результаты опытов и доказательства можно использовать по разному:

- Я тут проверил.. мыши мрут чаще, если кормить их только ГМО ячменём.. Мы все умрём!
- Ок. Давай снимем страшных роликов про овощей мутантов. Это поможет нам (европейским пищевым концернам) бороться против американской, бразильской и китайской сои.

- Я тут проверил.. фреон разрушает озон.. Мы все умрём!
- Охренеть, дайте две. Срочно запрещаем фреон... Так что там у нас на замену? Бабло срочно туда..

- Я тут проверил.. Земля нагреваетя от выбросов..Мы все умрём!
- Ого, вот это круто.. Давай сделаем ограничение по лимитам и будем ими торговать.. Этож скока денег..(облизывается)


точно в цель!

@Котяра
Я не знаю что тебе сказать, кроме "мне тебя жалко" ))

Nirth, судя по всему, Вы за Экологию. Но против тех, кто за Сохранение окружающей среды. За ученых. Но против кустарей.

Одно знаю точно: споры между сторонниками снижают эффективность их усилий.

Предлагаю Вам записать мои контакты и запомнить, что не смотря на антинаучный подход, я за нерасточительное разумное использование ресурсов

Вот, кстати, еще одного нашли
http://alexthunder.livejournal.com/670243.html

P.S. Кстати, принцип нерасточительности применительно к программингу - оптимайзинг. Я его исповедую и проповедую :)