Ну, чем отличаются "стандартные" браузеры от ИЕ? - производительность и интерфейс - это все для пользователей... А АctiveX, это нехорошая штука придуманая МС, которая и заставляет писАть разный код для ИЕ и для всех остальных браузеров.
Ну, навскидку, первые проблемы:
- загрузить ХМЛ / ХТМЛ с помощью JavaScript. В ИЕ для этого нужен актив Х, который называется Microsoft.XMLDOM, в то время как мозилоподобные браузеры используют нативную структуру типа: document.implementation.createDocument(); У которой совершенно другие АПИ, политики безопасности и т.д.
- вставить флешку на страницу - ИЕ для этого использует АктивХ, а мозила - плагин.
Все это значит, что нужно писать код 2 раза + тестить в двух разных окружениях... Ну и естесственно, МС не откажется от своей идеи АктивХ потому что она очень сильно завязана с самой системой и разработкой для Виндовс... Кроме того, эксплорер уже создал такую кучу проблем, тем что те самые "5 человек в w3c" клали с прибором на стандарты разработаные этой самой организацией. Т.е. ситуация в целом выглядит примерно так:
МС предлагает консорциуму новые правила для какой-то своей разработки, параллельно с этим есть схожие предложения, консорциум приходит к какому-то выводу не на 100% совпадающим с предложением МС, но МС на это плевать, и они все равно реализуют все согласно своему предложению, а не РФЦ написаному врезультате их предложения. Примеров такого поведения куча... та же реализация неймспесов в XAML сделавшая его просто несовместимым с E4X. Да ну, вобщем, это такая изъезженная тема... единственное, что если у других избитых тем есть сторонники и противники, то тут восновном принято поливать ИЕ ушатами грязи =) Ну а МС, пока ИЕ неотъемлимая часть самой популярной ОС, все все равно ни по чем =)

Мне не понравился этот гугл хром. Сырой как носки после стирки.:away:

А я вобще его не ставил, т.к считаю что всяким недоделкам не место на моей машине.