Не знаю как кто, я не использую синглтон вообще. В программировании много извращений на самом деле.
Вам как человеку работающему не в команде , достаточно просто познакомится с ним, - реализовывать не придется. А вот в команде - может и потребоваться, все зависит от проекта. Что такое синглтон? Объект, который не может иметь более 1го экземпляра. Что такого может случится срочного в жизни, чтобы такое понадобилось ой как сильно? Верно - ничего. Забудьте

Лучше уж у тебя вся система будет из синглтоном, чем ты наколбасишь уникальных идентичных инстансов и запутаешься в них.
У меня сейчас собственно так и есть.
Корневые Модели все синглтоны.
Корневые Контроллеры все синглтоны.
Корневые Вью все синглтоны.

Корневые - имеется в виду точки входа в контроллеры модели и вью. Но внутри каждой большой модели может быть множество мелких, в которых уже в зависимости от задачи.
Но вцелом за несколько лет архитектура контроллера и модели устаканилась, так что модели как близнецы и контроллеры тоже. А вот вьюхи уже могут быть очень разнообразны.

Нечто похожее на пур-мвц + роботлегс. Но фреймворк сам писал.

Dukobpa3 - это все песни извращений , как я уже сказал. Разницу корневой модели синглтоном или нет - никакой. Почему? Да потому, что ты разработал это и знаешь - что 1 только инстанс у модели, а не 500 шутк. Да и вообще, как можно запутаться в видах моделях и контролах? Да один корневой список справа в FD и так все решает, нет конечно я не говорю про 1000.000 классов для какой нибудь масштабной игры, там уже подход другой, а для средней руки приложения в 20-50 классов , например того же казино, что я делал - никаких синглтонов не надо

В синглтоне и статике абсолютно ничего плохого нету.
А бонусов предостаточно. Во всяком случае синглтоном ты непоправимого добра своему проекту не нанесешь(ну конечно если не будешь его дергать отовсюду, а придерживаться какой-то идеалогии).
Если начнется разгильдяйство на тему: "ну а че, синглтон же, хоть и модель, но во вьюхе могу его получить, так почему бы из вью его не поменять" - то я тебе вообще ничего гарантировать не могу ;). А если то что это синглтон просто даст тебе более удобный доступ оттуда ОТКУДА ЕГО НАДО ПОЛУЧИТЬ, а не откуда попало. То это просто сэкономит время.

Вот верный разговор СТАТИК и СИНГЛТОН . Почему второе, а не просто облегченное первое а ? Я же говорю извращения надо прекращать. Раз уж пошла пьянка о прост(а)оте - то обычный статик самое понятное и простое и экономит время. Не знаю, мое мнение неизменно - статики используются для Utils и только. Для каких то быстрых вычислеений, преобразований, трейсингов и т.п. - но никак не для архитектурного решения.

С удовольствием посмотрю на умл-диаграмму твоего хоть сколь-нибудь сложного приложения.
А потом продолжим.

Увлечение синглтонами пошло от подхода один класс - один функционал. Т.е. подразумевается классовая специализация. Мне лично такой подход не близок тоже.

На вашу архитектуру я бы тоже взглянул.
Но, помнится, я уже в очереди.

Мне близок, подход который используется в VBA for MS Office или Visual Lisp в Автокаде. Есть ядро и есть API для него. Принимаешь такое API - хорошо. Нет - ищи другой фреймворк.

Добавлено через 9 минут
Она перманентно в сборно-разборном состоянии. Но основа та жа самая - Ядро, Коммандер(Контроллер) Модели для Сервиса, Вида и Логики. Модели представлены в виде XML нод, что позволяет не плодить кучу геттеров и сеттеров, а обращаться к нужным сущностям (сервисам, дисплеям, данным), через xpath запросы.
Вид общается с Сервисом, Сервис с Логикой, Логика с Видом.

Я пожалуй или еще в очереди постою, или всё-таки посмотрю на реализацию наконец-то. Или uml, в крайнем случае. А про "ядро xml-mvc" я уже наслышан.