Вы всё шутите, товаришь :)

Типичный пример сайта второго сорта -- здесь...

cnn.com - я в ужасе убежал! это не сайт, это помойа.

возьмите статистку. эффективность баннерной рекламы неумолимо снижается. пользователь умнеет, появляется софт для отключения баннеров в браузере, поп-апы просто наотмашь все отрубают (и правильно делают). или тут у нас господа пожиратели рекламы? :D

кстати, индекс цитирования определяется сцылками с других сайтов - опять баннеры в пролёте. напротив, уже есть стереотип - если есть баннеры значит за хостинг кто-то чего не доплатил. поправьте, если сможете.

http://www.flashkit.com
Второй сорт 100%.

Давно я так не ржал...

nuran: flahkit браузить попроще, и полезная инфа встречается. но всё равно почти все известные сайты с фла и туторами получше организованы.

crazy: попробуй поменьше сидеть в инете, гулять почаще, двигаться там - глядишь и истерики сами собой пройдут :)

а вообще вы мне оба напоминаете масонов - сидят там, хранят мрачные секреты и хихикают злобненько :D

на мой тезис приведено 2 урла - значит, все остальные миллиарды за него ;)

Можно узнать, где ты столько пользователей интернета найдешь?

...этих двух достаточно для демонстрации абсурдност твоего заявления. :)

dimonius: на мой тезис приведено 2 урла - значит, все остальные миллиарды урлов сайтов, использующих различные виды баннеров от 468х60 до 120x120, включая флэш-баннеры и анимированные окна внутри страниц - за него (за тезис о том, что баннеры это для сайтов второго сорта, т.е. для сайтов считающих спам приемлемым при предоставлении информации пользователю). либо это значит, что у кого-то аналитические способности неважнец (вычленить из массы урлов всего 2).

я ясно излагаю? тогда причём тут вопрос о поиске пользователей ?




crazy: не вижу ничего абсурдного в простом умозаключении, что если на странице есть баннеры то а) либо с хостингом что-то "того" либо б) юзера не уважают причём с) считают, что с помощью баннеров можно раскрутиться.

Я знаю, что не видишь.