почему же. для отладки на пример. если на сцене очень мало обьектов. если действие нужно сделать один раз за время выполнения программы. или просто делать крайне редко.

ну да. но именно этот метод предложил товарисч подумав что этого достаточно. и прочитав я тоже решил было что этого достаточно(до меня поздно доходит:quiet:) и того 2 программиста которые пытаясь реализовать этот "простенкий" код заработали бы себе хорошую головную боль(молчу про автора статьи который получил совет сделать это так). именно поэтому я и сказал что не хочу показать код сложнее чем есть. но всеровно это(т.е. любой код которому нужно бывает работать в течении долгого времени) сложнее чем код который запускается выполняется и заканччивается ибо в случаях проблем такие коды намного проше отладить.

я повторюсь я не говорю что ваш метод плох. и есть много случаях когда я бы использовал и его. просто мое сугубое личное мнение(с языков в которых подобная реализация не так проста) что с подобными кодами лучше быть осторожнее)

Форум не без людей, которые пишут ООП ради ООП, даже если тем, что они пишут, нужно воспользоваться один раз.

Добавлено через 21 минуту
Да и вообще весь спор глупый. Автор не уточнил ситуацию.
Что из себя представляет сцена?
Добавлена ли она на стейдж?
Как часто он собирается проходить по всем объектам определенного класса?
Что из себя представляет определенный класс? Может это обычные Sprite, Shape, MovieClip и Bitmap. Тогда вы предлагаете контейнеру-сцене подписываться на фазу захвата для событий ADDED / REMOVED, чтобы добавить / удалить объект из списка?
Если определенных классов используется несколько, то на каждый вести список?
Поэтому, прежде чем отстаивать ту или иную точку зрения, нужно вначале выяснить все детали ситуации, а потом уже решать, что оптимальнее всего подходит.

Эти же 2 программиста заработают себе головную боль и при рекурсивном переборе объектов.
"Это" даже проще в реализации, чем перебор всего и вся. В отладке тоже проще.

Приведите пример этой самой головной боли

i.o., согласен, уже пошла сплошная демагогия :)

я тоже согласен, но вы меня задели за живое - приведите пример головной боли))

+1


любопытно. для обьектов которые были добавлены в гуях влеша а не программным путем вызываются событий ADDED

Топикстартер сделал вброс и пропал)
Давайте может закругляться? По вопросу более-менее ответили..

Объекты есть, они лежат в контейнере, но контейнер не добавлен в список отображения. Итого, они не обработаны.
Встречный вопрос, какова головная боль при добавлении / удалении объектов в статический список, с последующей обработкой или обработкой в процессе добавления / удаления?

И как это может отразиться на ф-ции перебора?? Она все равно пройдется по всем детям и детям детей (если модифицировать в рекурсивную).
Зато в конкурирующем примере, где слушается ADDED_TO_STAGE / REMOVED_FROM_STAGE, получится:
Усложнение разработки / кода. В то время как я предлагаю одну единственную функцию, не зависящую от проекта вообще.

В общем спорить бесполезно о том какая реализация лучше - читай выше.