Форум Flasher.ru

Форум Flasher.ru (http://www.flasher.ru/forum/index.php)
-   ActionScript 3.0 (http://www.flasher.ru/forum/forumdisplay.php?f=83)
-   -   Предназначение super() (http://www.flasher.ru/forum/showthread.php?t=211787)

undefined 07.11.2015 22:01

а разве можно менять сигнатуру конструктора?

Zebestov 07.11.2015 22:02

А как бы мы иначе делали самодельный Event с data:* в конструкторе!

undefined 07.11.2015 22:04

а ну да. Хотя я обычно пишу data в паблик секции.

GBee 07.11.2015 23:10

Цитата:

udaaff, можешь привести пример "необходимых перед вызовом super()" действий?
Можно переопределить какие-нить протектед переменные, которые используются в суперконструкторе. Насколько это неправильно не знаю,но вполне сойдет за пример по-моему.

Wolsh 07.11.2015 23:10

.. как бы мы делали любой наследник Спрайта с параметрами в конструкторе ;)

udaaff 07.11.2015 23:15

Цитата:

Мне кажется, или при new SubClass() не будет никакого трейса?
Почему тебе так кажется? )

Zebestov 08.11.2015 04:08

Цитата:

Сообщение от udaaff (Сообщение 1188826)
Почему тебе так кажется? )

Потому что супер будет вызывать непереопределенный init(). Есть подтверждение обратного?

udaaff 08.11.2015 11:41

Цитата:

Потому что супер будет вызывать непереопределенный init().
А переопределенный тогда кто вызывать тогда будет?
Цитата:

Есть подтверждение обратного?
В чем проблема две строчки кода протестировать? Тебе же кажется, мне вот не кажется, я знаю. И выводы о чем-то стараюсь делать на этом же основании, а не на основании того, что у меня где-то что-то звенит в правом ухе.

Zebestov 08.11.2015 12:03

Переопределенный метод должен вызвать ты сам, в новом конструкторе или еще как-то. Мне это не кажется, я почти уверен :)

caseyryan 08.11.2015 12:26

Цитата:

Сообщение от udaaff (Сообщение 1188796)
Ты рассуждаешь о композиции, а не о наследовании. Когда кот мурзик рождается на свет, то это одно целое - кот. Он не выходит по частям: сначала появилось некое животное, а потом к нему приклеили усы и хвост. Нет это просто кот, он не рождается позже или раньше кого-то, он сам по себе. И являясь животным, при этом он обладает своими собственными свойствами и поведением, которое у "базового животного" может отличаться или отсутствовать. Поэтому кот, как целое, волен вызывать суперконструктор, исходя из своего собственного поведения. В конце концов конструктор - это тот же метод как и прочие. А если переопределив какой-то метод нам необходимо вызвать внутри этого метод супер версию, то мы обязаны, следую твоей логике, делать этот вызов исключительно вначале? Или, все же исходя из того, какое поведение тебе нужно получить?

upd: Другое дело, что до рождения кота, мы не можем его заставить ходить или мяукать, поэтому нет смысла вызывать мяу(), до того как кот будет создан, но сам процесс создания мы можем контролировать.

Я тебе привел другой пример, который ты пропустил ;)
Все равно твой подход не верный. Пример Wolsh'a тоже не является доказательством правильности такого подхода. Можно вызывать super() c параметрами по умолчанию, а потом назначить все опции окна через сеттеры. В том же конструкторе. И окно сразу появится с нужным видом. Такие сеттеры должны быть, иначе это недоработка какая-то.

Кто-то сейчас по-любому подумает "зачем сначала создавать окно с видом по умолчанию, а потом его менять?" Но я отвечу так: чтобы была более чистая и правильная архитектура. В том же MVC делается часто много "лишней" работы. Зачем передавать какие-то модели, виды, котроллеры, когда можно легко все писать в одном "классе-полотенце" и по-максимуму использовать всякие глобальные переменные. Все из-за той же правильной архитектуры.

В общем, спорить у меня как-то настроения нет. Я считал и буду считать этот подход не правильным, и никто мне не докажет обратного)


Часовой пояс GMT +4, время: 19:11.

Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.
Работает на vBulletin®. Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Администрация сайта не несёт ответственности за любую предоставленную посетителями информацию. Подробнее см. Правила.