Ротоскопинг, значит, нормально (используется с 1930-х годов), а 3D-референс - не так круто?

aksios, зачем они это делают? они идиоты?

Не, потому что в реале умеют рисовать. :)
Есть куча приемов таких как: дублирование кадров, размытие быстро движущихся элементов, еще желание передать эмоции персонажа, убрать со сцены не существенные детали отвлекающие от основного... в той же футураме можно найти массу таких ручных правок, которые вобще говоря с позиций 3Д моделирования будут просто не допустимой ошибкой. Анимация - псевдореализм, точная модель никому не нужна.
А помалкивают об этом по простой причине - студия делает концепт, моделирует персонажей технологией вроде указаной в голубеньком банере сверху страницы, а потом десятки индусов, китайцев или русских за смешную для студии плату отрисовывают мульт. Авторство студии требует, чтобы о участии неизвестных никому художников в процессе производства никто не узнал.

aksios, я конечно может быть плохо написал: персонажи там рисуются ручками.

BlooDHounD, и персонажи и все прочие рисуются ручками, потом обязательно моделируются в 3Д, а потом заново отрисовываются руками. Что то - по 3Д модели, что то - почти по модели, а что то - исключительно по представлениям художника в 2Д.

aksios, бред :) зачем платить толпе китайцев за отрисовку сцен, если их можно отредерить, и никто разницы не заметит?

Если посмотреть титры любого сериала, можно увидеть, что факт аутсорсинга анимации никто не скрывает. В 1990-х, например, все сериалы Disney рисовались японцами, и узнал я об этом когда-то давно именно из титров.

BlooDHounD, э... как бы помягче: разницу может Вы и не заметите, но она будет существенна.
Собственно, на примере приколов сделаных в 3Д на Гомера и Лиллу по моему, все очевидно - не совсем то и ниразу не лучше. С другой стороны, отрисовать движения героев без натуры или 3Д модели - это никому еще не удавалось сделать.

Это верно только для очень простой анимации типа South Park (после 5го сезона использует Maya->рендер)

Если разница не заметна - она не существенна. Если посмотреть не на любительские приколы, а, скажем, на современные игры с toon shading'ом (те же Симпсоны или Valkyria Chronicles), то будет очевидно - почти то, не лучше и не хуже. И те же японцы давно пользуются toon shading'ом в полнометражных проектах.

Утверждение про невозможность отрисовки анимации без референсов - это вообще смех.

aksios, вы вообще анимацией когда-нибудь занимались, любой? Или только рассказываете о ваших представлениях о процессе?

ОК, несколько моих друзей из академии работали в компании, которая делала техническую работу для Симпсонс и в том числе немного для Футурамы. Большинство американских мульт-сералов делается по принципу:
- дизайн персонажей, липсинг, основные сцены делается творческой группой.
- фазовка, заливка и т.п. отдается ауторсерам. (Это просто очень много часов неинтересной и нудной работы, а американским рабочим пришлось бы за это очень много платить). Таким образом, например, очень много серий "Тома и Джери" делалось в Чехии и Турции... сериал "Трансформеры" кажется делался в Украине, ну и т.д.
А еще персы - это жители Ирана, ну или коты такие есть еще %)
Еще интересный такой момент: много реклам, в которых задействованы "звезды" делаются примерно по такому принципу: снимают каких-то безымянных актеров, потом видео отдают аниматорам, они его "доводят до ума" перерисовывая по эклеру кадр в кадр исправляя какие-то неточности и т.п. Потом уже этот ролик отдается "приглашенной звезде", "звезда" смотрит ролик и отыгрывает то, что было в нем. Так получается дешевле, потому что съемочный день "звезды" иногда стоит недели работы дружного индийского коллектива аниматоров :)
Эклер - это когда берется видео и покадрово перерисовывается вручную, классический пример - диснеевская "Белоснежка и семь гномов", там Белоснежку играла настоящая актриса, которую потом перерисовали. Аналогично можно поступить и с 3Д рендером...
Опять же, существует такое понятие как "не диснеевская" анимация. Т.е. диснеевская - это что-то максимально приближенное к эклеру, когда все срисовывается с фотографий, видео, других "документальных" референсов, а "не диснеевская" - это когда персонажи двигаются гротескно, у них могут изменятся пропорции частей тела так как это захотелось художнику, а не в связи с законами физики, например. Конечно, нет четкой грани... но, скажем, что в представлении большинства аниматоров "диснеевская" анимация - это, как правило синоним "ширпотребу", т.е. что-то сделаное на потоке без привлечения фантазии аниматора :) Конечно, это преувеличение, и совсем не значит, что "не диснеевская" анимация - это прям всегда хорошо и интересно =)

VVall, я отписал что считаю правильным по теме, а твой трольский переход на личности и бла бла про 3Д игры оставь для кого нибудь еще.
Имеешь свое мнение - это хорошо. Осталось сказать что то по существу вопроса а не о твоих чувствах к aksios-у.

Во-первых, мы с вами не знакомы и на "ты" не переходили.

Во-вторых, вы говорите много ерунды, и то, что это ерунда - очевидно любому, кто занимался или просто интересуется анимацией. В частности, про то, что студии скрывают факт аутсорсинга (легко опровергается просмотром титров) и про то, что никому не удавалось рисовать анимацию без референсов (знает любой, кто рисовал). Это и есть по существу вопроса. Вобщем-то, хотите выставлять себя не в лучшем свете, рассказывая чушь с умным видом - дело ваше.

- Речь изначально шла про рекламный видеоролик, в котором показывалась технология автоматизированного создания мультфильма, против уверений уважаемого wvxvw, что он таки видел ручную отрисовку.
- Титры тут не причем вообще. Ага?
А вот насчет ерунды - это сугубо ВАШЕ мнение и старайтесь его держать при себе не имея очень вестких аргументов.

ОК, чтобы не показаться голословным:
http://www.jpost.com/servlet/Satelli...cle%2FShowFull
это старая заметка в газете о Иерусалимской студии анимации.
Ну и даж не знаю как бы это еще сказать... я все понимаю, что возможно рендерить из Майи, и технологии и все такое, и, действительно в Футураме есть места где это именно так и сделано... но в целом именно анимация там ручная, и чтобы это увидеть не обязательно вообще присутствовать при процессе создания... это как бы самоочевидный факт... ну видно когда перерисованый 3Д рендеринг, а когда нарисовано без референса... это как бы разные вещи, ни хуже ни лучше, просто разные...

wvxvw, уже очень давно дешевле отрендерить мир, так как он статичен. он не двигается. повозюкать по нему камерой и вуаля - готово. врисовываем персов и вперёд. я как-то смотрел передачу про диснеевский мульт "планета сокровищ". там именно так было. футурама не оказалась исключением. многое из аниме по такому принципу делается. кстати, GITS, если память не изменяет, тоже. там ещё и часть персонажей рендереные.

Понимаешь... в нашем с тобой споре позиции не равны... я видел, вот буквально, стоял за спиной у человека, который делал инбитвинс для одной из серий Симсонов... ты можешь развивать сколько угодно теорий по этому поводу... я не знаю, возможно, мои бывшие однокурсники - вымышленые персонажи, и этой студии никогда не существовало и просвет, который я одолжил 4 года назад у девушки, которая там работала (и до сиих пор не отдал :) ) - тоже не настоящий, и вообще я живу в придуманом мире в котором мульт-сериалов не существует... но этот мир мне кажется непридуманым, по крайней мере я не знаю ни про какой другой, и в этом мире Симпсонов и Футураму рисовали руками, и анимировали на просвете...

BlooDHounD, слово "персы" меня озадачило. Спасибо, что не поняли сразу.

То есть, такая мысль тебе уже в голову приходила?:D

А я почему то помню такие мультфильмы:
http://teramult.org.ua/mult/1957_su_hrabriy.olenonok
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2010
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=3013
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=3055
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=3038
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2026
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=3073
http://www.animator.ru/db/?p=show_film&fid=2093

И много еще им подобных.

И никакие выпуклые Шреки, Монстры, Вульфы_мадагаскары футурамы им в подметки не годятся. :D

Не знаю, может, мы деградируем - но Соус Парк или Симпсонов мне лично смотреть веселее, чем "Петя и Красная Шапочка"...

Заметьте-не я это сказал.:D

Это алюзия на анекдот про двух милиционеров и Бабу Ягу :)

Из выпуклых мультиков забыли Кунг-фу Панду - крутейший мультик.

Соус Парк не смотрю, но Симпсоны - это во многом сатира.

wvxvw ... слушай. Симпсонам 20 лет уже. неужели ты думаешь, что они до сих не придумали как им поменьше денег тратить на серии? я конечно, может быть, тоже живу в придуманном мире... в том, в котором люди считают свои деньги.

Сомневаюсь, что 3D может позволить сэкономить денег. А о реальных способах экономии в теме уже говорили (аутсорсинг тот же).

Ты еще скажи, что Деда Мороза не существует. :D

VVall, сомневайтесь :) а пока китайцы пол года рисуют один мульт ручками, Вася Пупнки в 3д максе сделает таких 3.

Я сомневаюсь исходя из собственного опыта рисования руками, рисования в векторе и анимации в 3D. 3D Max не волшебная палочка, он сам по себе ничего не делает.

Ртом проще звуки издавать, и всякие там пианино и гитары сам по себе играют.

Он существует. И не дай Бог мои родители узнают, что это не так и перестанут класть конфеты под ёлку - я наглядно обьясню, что те, кто говорит мол его нет - очень неправы.

Что? Для этого у Васи Пупкина должны быть нехилые скиллы и соответствующая зарплата, а также кластер компьютеров по цене как 3 года работы китайцев.

DarkLight, ну это тонкости. под "Васей" я понимал, скажем, среднего сотрудника компании Pixar, которая является, кстати, дочерней компанией Диснея, на сколько я помню.

Добавлено через 1 минуту
VVall, ваши слова слова лишь подтверждают, лишь то, что Вы слабо себе представляете как делаются олдскул мультфильмы.

Пиксар это отдельная интересная история, Дисней ее купил совсем недавно, а появилась она как производитель профессионального железа/софта под графику/анимацию. И сожрала ооочень много денег перед тем как взлететь

По поводу 3Д:
Есть плоская картина - "квадрат Малевича" а на стройке валяется бетонный куб...
Проблема: 3Д модель очень полезного куба ничего не стоит по сравнению с безполезным куском холста.
- Как Вам аналогия?
Говорить о 3Д моделировании против 2Д ручной отрисовки в анимации - все равно, что сравнивать скульптуру, или архитектуру с графикой - что правильнее.
Лично я 3Д смоделированный фильм оцениваю по его фотореалистичности - на сколько он похож на снятый живьем, с живыми актерами и реальными интерьерами. Если не похож, значит, это - плохое моделирование.
А мультипликация - это оживший комикс из журнала, результат работы художника с линией и цветом. Для него важна передача настроения, чувств, а вовсе не реалистичность в моделировании объектов.

aksios, умница ! Вашими устами сейчас гласила истина. Где надо и не надо напихали эту чертову реалистичность-выпуклость. И маскируют ею недостатки сюжетов и сценариев.

Мои слова, что у меня есть такой опыт, подтверждают, что я не представляю себе, как это делается? Извините, логика отдыхает.

Логика в этой теме вообще отдыхает. Хотите фотореалистичной графики? Она в современных кинофильмах. В 3D-мультфильмах к фотореалистичности никто не стремится, совсем наоборот. Редкие исключения можно посчитать по пальцам (в основном японцы, плюс Беофульф).

То есть предел, это реальный образ? А я наоборот, вижу то, что в жизни бы не заметил.
Рисунок хорош как статика, фото. А движение есть объем, нам это гораздо ближе, так как мы видим мир объемным. Так говорите, как будто в классической анимации царит идиллия. И о каких недостатках идет речь? Требую подробный список!

VVall, а разве нет? представьте следующее: камера движется за мальчиком, который идёт по дому, и всё время плавно поворачивается вокруг него. оцените затраты на отрисовку помещения ручками, практически в каждом кадре по новой, и поворот камеры в внутри 3д модели.
+ добавьте маленькие детали, которые должны слегкапридать динамику помещению. например болтающиеся шторки на ветру, горящие свечи, и т.д.

в двух словах, что проще: нарисовать текстуру стены и ворочать вокруг неё камеру, или отрисовывать каждый кадр по новой? и хватит нести чушь, о том, что 3д делается быстрее.