Спросите это у разработчиков ecmascript.

А вообще, это всё похоже на троллинг.

Понимаю, что вопрос кажется копеечным, но у него есть предыстория. Мы с другим программистом дискутировали на совсем другую, важную для нас тему, и дискуссия свелась к аргументу с его стороны: типа по моей логике тогда уж и именование констант не должно отличаться от именования обычных переменных.

И тогда я подумал: "ну да, а почему бы и нет"?

То есть какие-то неясности в архитектуре в мелочах потом начинают обрастать как снежный ком.

так naming conventions - это же рекомендации.Никто не заставляет им следовать.Причем тут архитектура?
А то можно дойти и до
В жаве, например,почему-то все поля класса пишутся с префиксом m:
Что это значит нигде не пишут.

В этом случае(если вдруг забыл, что такое address) можно воспользоваться помощью FlashDevelop
https://pp.userapi.com/c636317/v6363...xqFuyIWlhE.jpg

А они чем-то отличаются в функциональном плане? И тем не менее, мне кажется красивым такой вариант: orangesPool.

Добавлено через 1 минуту
undefined, m значит member

Благодарю.

Я это понимаю.

С константами тоже самое, необязательно их заглавными буквами писать. IDE их может цветом пометить например.

Это экземпляры разных классов. С экземпляром одного класса нельзя делать то, что можно делать с экземпляром другого. Если один класс наследует другой, то можно, но все равно только часть.

Вы понимаете, что константа и переменная это не Классы? Что это сущности гораздо более высокого уровня? Что пул и массив это сущности другого уровня, они просто Классы и на уровне языка они не различаются, то есть и то, и другое — класс?
Вам уже ответили выше — в типизированном языке суффиксы не имеют смысла. И еще раз, ваши суффиксы говорили бы только о том, какой это Класс. Константы и переменные — это не классы. Вы сравниваете теплое с зеленым.

Wolsh

Мы даем константам имена в верхнем регистре, чтобы в коде отличать их от обычных переменных.

Вопрос: зачем нам знать, что сущность перед нами является константой?
Ответ: чтобы не совершать над константой недопустимые действия, а именно — не пытаться присвоить ей новое значение.

По той же логике давайте добавлять суффиксы переменным.
Вопрос: зачем?
Ответ: чтобы не совершать над объектом недопустимые действия, а именно — пытаться вызвать несуществующие методы.

Но! Компилятор и так отловит попытку вызова несуществующих методов. Так что суффиксы в в типизированном языке не нужны.

Но! Возвращаемся к константам. Присвоить новое значение константе не даст компилятор. Получается и именование констант в верхнем регистре не нужно.

Не знаю как вы, а я часто использую в коде префиксы. Да для типизированных языков они не имеют смысла, но они увеличивают наглядность кода. В основном я их использую для приватных/локальных переменных "элементарных" типов: строки (strSome), числа (numSome), массивы/векторы (arrSome/vecSome), булевы флаги (isSome). Заглавные константы - это тоже удобство, конечно компилятор будет ругаться на попытку изменения, но зачем пытаться, если сразу видно, что это делать нельзя? По той же причине и имена классов начинаются с заглавной буквы, чтобы их было легко отличить от переменной, не прибегая к помощи подсказок IDE и поиску определения переменной в тексте класса.

Суффиксы сосут.

Примите за правду, что бОльшую часть времени Вы код читаете, а не пишете.
Константа = что-то, что можно инлайнить "головой" при чтении кода и это немного, но помогает.
Причём, пожалуйста, не путайте константу с КОНСТАНТОЙ. Первое – это то что не меняется в скоупе. В AS3 это недоступно, но ближайший приятель где это есть – это ES6.
Оно может быть и будет разным. Второй же варианты КОНСТАНТЫ – это явный индикатор что он никогда не изменится. Скорее всего, он итак нечто очень явное, например, количество струн в укулеле, но 4 это куда менее читабельно, чем UKULELE_STRINGS_COUNT. Ещё это может быть нечто менее явное – например, количество блоков в странице памяти – всех их объеденяет одно – скорее всего это был magic number, который стал чем-то читабельным.

Но почему суффиксы сосут? Спасибо что спросили!
Если зайти со стороны строго-типизированных компилируемых языков, то они просто не нужны. IDE сама подскажет какой тип, компилятор сам выведет тип и подскажет, если где-то есть нестыковка.
Если зайти со стороны интерпретируемых языков (мы не знаем какой тип у переменной до рантайма!) – то... то это взять что-то, что не подразумевает жесткой типизации и пытаться наложить на него типизацию через именование переменных. Если кто-так делает, то кому-то нужно взять другой язык/инструмент – текущий просто не удовлетворяет чьим-то критериям.