Подозреваю, что для аркад МVC не годится.
Для них лучше использовать набор объектов, у которых каждый кадр вызывается метод Update(). Причём не грех срастить логику, данные и отображение одного объекта.

Очень спорный момент. Хотя не понятно что конкретно Вы предлагаете делать, так что может и не спорный.

Нет, не на Java. Это C#. Иногда другой язык слишком отличается от того, что интересует. Поэтому я бы не сказал, что язык не имеет значения.
Откуда уверенность что код чужой игры написан хорошо?
Вариант по-лучше - читать грамотные книжки, хороших авторов. Мне от o'reilly больше всего нравятся, хотя даже среди них шлак попадается. Friends of Ed тоже неплохие

для игр mvc не очень (он хорош для интерфейсов)... последнее время пишу игру на MVP (model view presenter)

Конечно можно заваливать г/к. Разгребать его все равно не вам. Не зависимо от глубины.

Добавлено через 5 минут
Дело не в инструменте, а в умении им пользоваться :)

caseyryan, если язык уж настолько отличается, то да, ему нужно найти замену,
но если других языков нет, не изобретать же велосипед

может иногда неплохо заглянуть в книжку и посмотреть что и как работает,
но в отличии от исходного кода который написан и работает,
в книге в основном куча теории и код предназначен на все случаи жизни,
а не под ваш проект, тем более большинство книг ужасно оцифрованы
или ещё хуже лежат на книжной полке, где-то очень далеко от дома,
искать по такой книге инфу не проще чем вбить в гугл интересующую проблему + example

о построении проекта волноваться не нужно, главное что код работает, а оптимизацию
можно замутить при совершенствовании прогерских навыков,
я использую книги только для справки и только
когда в гугле вообще никто ничего не может сказать о моей проблеме

Вроде есть прописные истины:
- Если код не использует MVC - это не значит, ни что он плохой, ни что его трудно править, ни что его трудно писать
- Если код использует MVC - это не значит что он хорош. Самый отборный "г/к" я разгребал как раз в проекте написанном на PureMVC (хотя там многие концеции MVC как раз шли лесом из-за особенностей фреймворка, и многое можно объяснить тем, что код правило до 5 человек, слабо контактирующих между собой)
- Мир на MVC клином не сошёлся, MVC в принципе не может быть хорош на все случаи жизни.

Я с помощью XML всё делаю. Агрегатирование, обмен данными c сервером, layout, описание структуры и доступа к объектам как в модели, так и в представлении и даже бэктрекинг планирую:). Удобно.

Дык не типизированное же оно.
Обмен с сервером - да(хотя, вроде AMF поудобнее и покомпактнее, но тут смотря какие требования к обмену с сервером), Статичные справочники, загружаемые клиентом - да. Но саму модель делать динамически типизированной и таскать по всей игре xml-объекты вместо типизированных экземпляров классов - это уже ооочень спорный момент (впринципе рабочий - мы динамические объекты такскали и делали доступ типа int(item[Item.Price]), но спорный)

UI на XML тоже спорная вещь.
Не первый раз слышу. Но каковы преимущества? Я нашёл только одно:
- не надо компилировать игру, чтобы пододвинуть кнопку на 1 пиксель.

Какие ещё?

PureMVC хороший фреймворк, также как и RL. Кто то правильно написал, что RL это оттюннингованный Pure

да код разбирать не мне, а вы можете без сорцов понять как работает паттерн?
если мой пример плох, покажите что есть пример лучше