Можно и setTimeout.
Только в таких играх как правило уже есть стопицот таймеров. Лучше бы сделать один таймер отовсюду доступный и на него подписываться, какой-то там 100мс или 1сек. Меньше лучше не делать, все-равно будет косячить если интервал короче одного-двух кадров.

а потом повсюду отписываться, а потом повсюду подписываться, а потом...

Именно!!
)))

К тому же незачем подписываться там где это не нужно - это упрощает задачу отписывания ;)

В играх вообще нет смысла городить подписку на глобальные таймеры. Это еще больше упрощает задачу отписывания :)

Один таймер это бонус к производительности и глобальной синхронизации по времени, как я понимаю.

Зависит от того как его варить. То, что вы предложили это бонус к глюкам и костылям.

Так а что я предложил то? Я без подробностей. А суть верная.

Обычно делается единый "обновлятор" (менеджер игрового цикла), который обновляет (например, вызывает у них метод update) состояния объектов. А не таймер на который все подписываются.

Вообще у меня сделано все через тик рэйты на каждое действие, которые зависят от статов игрока и количества кадров в секунду. По поводу setTimeout спросил, так как изначально наткнулся на него и попробовал что-то сделать с его помощью, но получилось весьма глюковато. Сделать конечно через что угодно можно, но все это держать в голове и не забыть обнулить где-то таймер для меня сложновато )) Если интересно, могу дать ссылку что получилось сейчас. Правда вот интересный феномен, garbage на десктопе показывает 0.130 , а на сайте около 10.000. С чем это может быть связано?

setTimeout не рекомендован к использованию. По-сути это костыль к Timer.