Эх, а я уже так от флеша остал, осталася еше на as первом(( куда уж мне до 3д движков

Вот набор библиотек, которые грузит на WindowsXP SP2 девятый player

ntdll.dll, kernel32.dll,wininet.dll advapi32.dll rpcrt4.dll secur32.dllcrypt32.dll,
msvcrt.dll,user32.dll,gdi32.dll,
msasn1.dll,oleaut32.dll,ole32.dll,shlwapi.dll,
version.dll,winmm.dll,comdlg32.dll,comctl32.dll,
shell32.dll,ws2_32.dll,ws2help.dll,
imm32.dll,comctl32.dll,uxtheme.dll,
MSCTF.dll,clbcatq.dll,comres.dll,mlang.dll,
wdmaud.drv,setupapi.dll,wintrust.dll,imagehlp.dll,
wdmaud.drv,setupapi.dll,msacm32.drv,
msacm32.dll,midimap.dll,MSCTFIME.IME,schannel.dll
netapi32.dll, userenv.dll

Видно, что даже GDI+ не используется (хотя XP). Аналогично DirectSound не используется для звука. Без этого быструю работу обеспечить нельзя, поэтому флеш-player такой медленный. А 3d может быть отрисована с помощью технологий, аналогичных Zinc. Там есть функция LoadLibrary, а дальше задача становится тривиальной, но не имеющей никакого отношения к Flash

Где-то читал что аппаратная поддержка в 10-ом плеере будет только для воспроизведения HD-Video, а пиксельные шейдеры будут во-первых софтверными и во-вторых ассинхронными.

Это демка движка alternativa3D. http://alternativaplatform.com
Помимо этого есть Papervision и Away3D. У каждого свои преимущества и недостатки, инфы на эту тему много.

Действительно, без аппаратного ускорения выглядит почти как 3d - здорово!

L1965, тоесть ваша гениальность не на столько гениальна, что бы сделать выводы без предварительного клика по ссылке? вы тут затеяли спор о невозможности того, чего не понимаете, и не знаете как устроено? я вами восхищён!

Alternativa3D ничего не скрывает она говорит качайте наши библиотеки, мы научи вас ими пользоваться в некомерческих целях бесплатно, комерческая лицензия стои денежку. Наши ребятки удивили электронное сообщество всего мира.
http://docs.alternativaplatform.com/...ageId=19398661
http://docs.alternativaplatform.com/...ments/20873229
http://docs.alternativaplatform.com/...+Alternativa3D!

Безусловно, работа, выполненная ребятами из Alternativa3D великолепна, учитывая, что писали они не программы, а скрипты, что труднее, учитывая отсутствие компилятора. И результат получился потрясающий - для Flash! Напоминает Doom2!!!
Но, на моем компьютере это дает только 50 Fps - а ведь загружены около 10 текстур и менее 1000 полигонов. И Doom2 не требовал Pentium IV - обходился 386. Кому сейчас интересна и нужна такая 3d графика? Не лучше ли писать свои плагины к броузерам, но добиваться приемлемого результата, используя современные 3d библиотеки. В свое время был сайт 300.ru, так там ребята использовали wrml и ДиректX7 - это смотрелось гораздо лучше! Ребята из Alternativa3D пишут, что Flash стоит у 90% пользователей. Но и видеокарты не ниже уровня GeForce2 (DirectX 8) стоят у такого же количества пользователей, если не больше. Зачем отказываться от их использования? Тем более, что такие простенькие задачи на графических библиотеках решаются даже быстрее, чем на Flash - а результат будет существенно лучше! Что движет вами, когда вы пытаетесь использовать Flash там, где эта технология дает заметный проигрыш другим?

так у них, бедных, еще и компилятора не было? :)

Я жутко извиняюсь, а разве Flash не является скриптовым языком? Просто мой опыт работы на флеше с 2001 года составляет не более 4х месяцев, на AS3 - седьмой день, поэтому я знаю об этой технологии немного, но если есть возможность использовать компилятор, то расскажите, как его установить. Пожалуйста!