![]() |
Цитата:
|
Цитата:
давай к делу - к чему годится твоя политическая грамотность? помогает ли в жизни, в труде? |
Цитата:
|
тред я прочитал, но извини, не впечатлило....
как насчет второго вопроса? Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
ну что ж, милостивые господа, успехов Вам на политическом поприще.
дерзайте, добивайтесь, как там сейчас говорят... разделяйте и властвуйте.... может, даже в историю попадете.... засим, разрешите откланяться....... |
Кот Баюн, у вас здорово получается писать посты ни о чём и засорять тему.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Вложений: 1
Отдельно взятый человек подобен маленькой частице в огромном потоке воды. Сам он один не способен сколь нибудь значительно повлиять на общую картину. Но миллионы частиц в своём совокупном движений задают направление течения.
Глядя на эту симуляцию жидкости, я вот о чём подумал. Сколько бы раз ты не запускал её снова и снова, она всегда протекает одинаково. Большое количество крохотных частиц, взаимодействующих по сложным формулам, при одинаковых начальных параметрах всегда дают в точности одинаковый результат. Мы всегда будем наблюдать одно и тоже развитие системы, сколько бы раз не запускали её. Одна и та же частица в итоге всегда будет оказываться в определённом месте. В общем то, это логично, так и должно быть. Но ведь наш мир тоже устроен по определённым законам. Что если текущая "симуляция" реальности не первая? Значит ли это, что судьба - лишь предопределённое состояние развития системы, которая, возможно, когда то уже происходила. Что бы не делала частица, она обречена придти к одному и тому же результату в каждом цикле симуляции. Однако это не означает, что она не должна пытаться. Начиная с момента большого взрыва, "внешнего вмешательства" в вселенную не наблюдается. Это значит, что система развивается самостоятельно по собственным законам. Люди давно задались вопросом предопределённостью бытия. Тут есть два лагеря: первый считает, что развитие не предопределено, потому что есть принцип Гейзенберга и "непонятная", квантовая механика элементарных частиц, а вторые считают, что "бог не играет в кости". Я придерживаюсь второго лагеря. Не имеет значения количество и сложность законов(а) - рандома быть не может. Принцип неопределённости выглядит как отмашка из-за неспособности понять настоящую природу вещей. Попробуйте вращать куб в пространстве по одной оси. Его движение выглядит предсказуемым и его легко понять. А теперь представьте, что куб вращается по трём осям с разной скоростью. Его итоговое вращение будет выглядеть хаотическим! |
Вложений: 1
Пример с жидкостью породил немного диванной философии. :)Гидродинамика говорит нам, что частицы жидкости, примыкающие к стенкам сосуда остаются недвижимы. Частицы могут как угодно бултыхаться, но небольшое количество их, в прямом и переносном смысле "пограничники", будут стоять как приклеенные. Это наводит на мысль, что в обществе есть те, кто вольно или невольно болтается как в проруби, а есть те, кто удерживает общество от распада, но их поведение резко отличается от поведения большинства и подвержено совсем другим законам.
Ну, и продолжая добрую традицию несерьезного топика, очередная порция юмора на тему "формирование правильной гражданской позиции методами нетрадиционной медицины" :D (тут должна звучать песня "Не пей вина, Гертруда!") |
| Часовой пояс GMT +4, время: 02:18. |
Copyright © 1999-2008 Flasher.ru. All rights reserved.
Работает на vBulletin®. Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Администрация сайта не несёт ответственности за любую предоставленную посетителями информацию. Подробнее см. Правила.